El juez que preside el caso, Juan Merchán, ha tomado asiento mientras se espera que llegue el jurado con su veredicto.
¿Iría a la cárcel? ¿Podría aún optar por la presidencia o incluso, ser presidente? Estos son algunos posibles escenarios para Trump si es hallado culpable:
Si los jurados concluyen que los fiscales no han demostrado la culpabilidad de Trump más allá de toda duda razonable, sería absuelto de los cargos por delitos graves. Los 12 residentes neoyorquinos en el jurado deben llegar a una decisión unánime sobre cada uno de los cargos que acusan a Trump.
Merchán instruyó al jurado diciéndole cómo deben considerar todo el material que tienen y aconsejó que ignoraran cualquier prejuicio a favor o en contra de Trump: "Deben dejar de lado cualquier opinión o parcialidad y no deben permitir que ninguna parcialidad influya en su veredicto".
Por esto, los 12 jurados deben basarse solo en las pruebas y los testimonios presentados en el juicio. ¿Qué podría llevar a los jurados a absolver a Trump?
La duda razonable: El jurado puede absolver a Trump si considera que hay dudas razonables para condenarlo y consideran que la Fiscalía no pudo probar su culpabilidad más allá de toda duda razonable. Esa fue una de las líneas en el cierre de argumentos de Todd Blanche, abogado de Trump: dijo que los fiscales plantearon que hubo una suerte de esquema para falsificar los pagos y señaló un documento que firmaron los hijos de Trump, Eric y Donald Jr, relacionado con el pago a Michael Cohen.
"¿Hay alguna acusación de que son parte del plan, de la conspiración? Esa es una duda razonable. Nosotros (la defensa) no tenemos ninguna carga de probar nada... la Fiscalía toma las decisiones sobre a quién llamar en el juicio. Llamaron a Cohen. No llamaron a Don ni a Eric", dijo.
Este juicio dejó explosivos testimonios, como el que ofreció Stormy Daniels.
La exactriz porno asegura que tuvo una aventura con Trump, algo que el expresidente niega pese a la acusación de que falsificó documentos comerciales para pagar a la mujer a cambio de su silencio y encubrir así esta aventura extramarital.
Por todo esto, sus declaraciones fueron unas de las más esperadas en la Corte de Nueva York. En este video puedes recordarlas:
Más de una veintena de testigos dieron su testimonio durante las seis semanas que duró el proceso y en el que se escucharon algunas impactantes e inéditas declaraciones.
Por el estrado pasaron desde una exactriz porno hasta uno de los antiguos abogados personales de Trump, reconvertido después en su enemigo declarado.
En esta guía te explicamos quién es quién en este histórico juicio contra un exmandatario estadounidense:
- Testimonio de Michael Cohen: el exabogado de Trump, a quien se le conocía como su ‘fixer’ (arreglador) fue el testigo estrella de la Fiscalía. Cohen pagó $130,000 para comprar el silencio de la actriz porno Stormy Daniels y la exmodelo de Playboy, Karen McDougal (la modelo de Playboy que afirma que tuvo una aventura extramatrimonial con Trump por varios meses), según afirma, por instrucciones del expresidente. Reconoció su culpabilidad, además de haber mentido al Congreso sobre otro caso. Fue sentenciado a 3 años de prisión por violar leyes de financiamiento electoral y evasión de impuestos. Su testimonio es la base de la acusación porque vincula directamente a Trump con lo que la Fiscalía describió como un intento para “engañar” al electorado al evitar que se conocieran esas historias potencialmente dañinas ante la proximidad de las elecciones de noviembre de 2016. Sin embargo, la fiscalía afirma que no es el único argumento.
- Testimonio de Stormy Daniels: sin duda, la testigo más polémica de las presentadas por la acusación. En sus argumentos de cierre el lunes, el fiscal Joshua Steinglass reconoció que el recuento que hizo la actriz porno del encuentro de afirma que tuvo con Trump en 2006 era “vergonzoso” de escuchar, pero considera que dan veracidad y sustento a la acusación de conspirar para comprar su silencio y evitar que se conociera la historia. Al final, aunque el caso no tiene que ver con ese supuesto encuentro sexual, la Fiscalía considera que ella era el “motivo” para controlar daños adicionales a la filtración del video de ‘Access Hollywood’ en plena campaña presidencial.
- Control de daños necesario después de ‘Access Hollywood’: la publicación de aquel video, un clip grabado secretamente en 2005, en el que Trump se vanagloriaba de poder manosear mujeres por su condición de celebridad, generó pánico en la campaña de Trump de 2016 así como en el seno del Partido Republicano. De hecho, algunos daban por perdida la posibilidad del entonces empresario de ganar las elecciones. La Fiscalía lo presentó como el “telón de fondo” que explica la necesidad de Trump de minimizar el daño sufrido, evitando que se conocieran las historias de Daniels y McDougal. Para la acusación es crítico el que, al mismo tiempo que el entonces candidato quería desechar lo dicho en ‘Access Hollywood’ como simple “conversación de vestuarios”, estaba gestionando el pago para silenciar a ambas mujeres.
Si los jurados concluyen que los fiscales no han demostrado la culpabilidad de Trump más allá de toda duda razonable, sería absuelto de los cargos por delitos graves. Los 12 residentes neoyorquinos en el jurado deben llegar a una decisión unánime sobre cada uno de los cargos que acusan a Trump.
Merchán instruyó al jurado diciéndole cómo deben considerar todo el material que tienen y aconsejó que ignoraran cualquier prejuicio a favor o en contra de Trump: "Deben dejar de lado cualquier opinión o parcialidad y no deben permitir que ninguna parcialidad influya en su veredicto".
Por esto, los 12 jurados deben basarse solo en las pruebas y los testimonios presentados en el juicio. ¿Qué podría llevar a los jurados a absolver a Trump?
- Falta de pruebas: Si los 12 jurados consideran que la Fiscalía no presentó pruebas suficientes para establecer la participación o el conocimiento de Trump en los pagos a Stormy Daniels, podrían absolverlo. La defensa intentó mostrar a Trump como un hombre demasiado ocupado, primero como empresario y luego como mandatario, como para llevar los registros de pequeñas operaciones como la de los reembolsos a Cohen. Respecto a la firma de cheques hecha por el mismo Donald Trump, sus abogados argumentaron que él firmaba decenas de documentos a diario, pero no era el encargado de tabular esos pagos. Luego, para explicar que en realidad no hubo falsificación de pagos a la actriz porno el abogado dijo: "El hecho de que las facturas digan que son servicios prestados por Michael Cohen y el hecho de que estaba prestando servicios en 2017... todo eso, termina con el caso: no culpable".
- Credibilidad de los testigos: Si la credibilidad de los testigos clave es considerada por los miembros del jurado como no fiable, pueden concluir que la Fiscalía no ha cumplió con su carga de la prueba. Aquí, la defensa de Trump, se dedicó buena parte a atacar la credibilidad de Michael Cohen, el testigo estrella. Blanche llamó a Cohen "el mayor mentiroso de todos los tiempos": "Le mintió al Congreso, le mintió a los fiscales. Mintió a su familia y a sus socios comerciales... mintió repetidamente. Mintió muchas, muchas veces incluso antes de que lo conocieras. Su bienestar financiero y personal depende de este caso. Es parcial y está motivado para contarles una historia que no es cierta".
- La falta de intención: suponiendo que los jurados consideran que las pruebas y los testimonios han sido suficientes para probar el caso de la Fiscalía, aquí hay, otra vez, dudas razonables posibles: ¿Trump tenía la intención de realizar los pagos e influir en las elecciones presidenciales? El planteo de los fiscales en este punto ha sido que Trump tenía como estrategia, junto con su periódico amigo National Enquirer, atrapar y matar las historias que eran perjudiciales. Los fiscales dicen que todo el fin de eso era que los votantes no tuvieran esa información sobre sus encuentros sexuales extramatrimoniales, porque podría afectarlo políticamente.
El jurado ha llegado a un veredicto en el juicio.
Reporteros en la corte reseñan que Donald Trump luce tranquilo mientras está sentado en su silla en la mesa de la defensa.
Por su parte, el juez Juan Merchán advierte a los presentes "que no haya arrebatos de ningún tipo".
Indica que completar los formularios sobre el veredicto de culpabilidad o inocencia llevará unos 30 minutos antes de que se conozcan.
Son 34 cargos, lo que significa que habrá igual número de veredictos.
- Donald Trump es hallado culpable de los 34 cargos por falsificación de registros comerciales en el histórico juicio criminal celebrado en Nueva York.
- El juicio penal contra Trump es un hito, ya que nunca en la historia de Estados Unidos un expresidente enfrentó un proceso de este tipo.
- Trump fue acusado por la Fiscalía de 34 cargos vinculados a los pagos a la actriz porno Stormy Daniels, para que guardara silencio (en plena campaña presidencial de 2016) sobre una supuesta relación sexual extramarital entre ambos.
- Los pagos a Daniels los hizo Michael Cohen (entonces abogado personal de Trump), quien ha estado en el centro del caso como el 'testigo estrella'. El caso de la Fiscalía apuntaba a que los reembolsos por esos pagos son los que fueron falsificados, lo que supone un delito en Nueva York al haber sido registrados como pagos de honorarios profesionales a Cohen.
- "En total, se emitieron 11 cheques con fines falsos. Nueve de esos, fueron firmados por Trump. Cada cheque fue procesado por la Organización Trump y disfrazado ilegalmente como un pago por anticipos inexistentes de servicios legales... En total, se hicieron 34 entradas falsas en registros comerciales para ocultar el pago inicial de $130,000", apuntó la Fiscalía.
- Los fiscales también señalaron que la falsificación de los registros comerciales se realizó para ocultar un segundo delito relacionado con una violación de la ley electoral estatal, ya que consideran que el pago a Daniels era un gasto de campaña destinado a proteger la imagen de Trump como candidato. El expresidente se había declarado inocente de los 34 cargos.
- La defensa de Trump durante el juicio se centró mayormente en que Cohen no era un testigo fiable por su amplio historial de mentiras en el pasado. Además, argumentaron que Cohen era efectivamente abogado de Trump y que los pagos a él estaban registrados como lo que eran: gastos legales.