La Corte Suprema de Justicia anunció este lunes que escuchará dos apelaciones sobre inmigración, una relacionada con fondos para la construcción del muro en la frontera con México y otro sobre el programa MPP, que obliga a extranjeros solicitantes de asilo permanecer en territorio mexicano hasta que sus casos sean resueltos por los tribunales estadounidenses.
Tanto la construcción del muro como el programa de asilo (Programa de Protección del Migrante -MPP-), constituyen la base de la política de 'tolerancia cero' del presidente Donald Trump desde que llegó a la Casa Blanca en enero de 2017.
El mandatario ha buscado desde un comienzo el freno a la inmigración tanto legal como indocumentada, señalando -en el segundo caso- que los extranjeros que vienen al país en busca de refugio están abusando de lo que llama “lagunas” en la ley vigente.
La primera demanda
El primer caso corresponde al uso de $2,500 millones de fondos militares para la construcción de nuevos tramos del muro fronterizo que Trump durante la campaña presidencial anterior prometió construir en la frontera con México, que tiene una extensión de más de 2,000 millas (3,200 kilómetros).
El dinero asignado proviene del desvío de recursos del Departamento de Defensa que corresponden a fondos de pensiones y salarios militares, según la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), quien encabezó la demanda.
El grupo de derechos civiles ha señalado que el Congreso “negó explícitamente” la autorización para el uso de estos fondos.
Tras el rechazo del legislativo, se produjo la demanda conocida como Sierra Club v. Trump, presentada por la ACLU en nombre de Sierra Club y la Coalición de Comunidades de la Frontera Sur.
Batalla jurídica
"Todo el mundo sabe que Trump no logró que el Congreso financiara su obsesión por el muro xenófobo y todos los tribunales inferiores que han examinado el caso han descubierto que el presidente no tiene autoridad para gastar miles de millones de dólares de los contribuyentes en la construcción", dijo Dror Ladin, abogado principal del Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU. "Esperamos presentar el mismo caso ante la Corte Suprema y finalmente poner fin a la toma de poder inconstitucional de la administración", agregó.
Un tribunal de distrito y un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, fallaron que el intento del presidente de eludir al Congreso y transferir $ 2,500 millones en pagos militares y fondos de pensiones para la construcción del muro fronterizo es ilegal.
El tribunal de distrito bloqueó la construcción del muro, orden que ratificó el 9o Circuito, apuntó la ACLU. “Sin embargo, debido a una suspensión anterior de la Corte Suprema en la orden del tribunal de distrito, la administración Trump ha continuado la construcción utilizando fondos no autorizados por el Congreso”, precisó.
La ACLU dijo además que la construcción del muro fronterizo “está profanando tierras ancestrales y funerarias, destruyendo paisajes protegidos y amenazando la vida silvestre”.
El gobierno no cede
Si bien hasta ahora ningún tribunal inferior ha dictado un fallo en firme y la Corte Suprema aún no ha decidido el resultado final del caso, el gobierno sigue eludiendo deliberadamente la decisión del Congreso de no financiar la construcción del muro, añade la ACLU. “Ningún tribunal ha sugerido que el Sierra Club y SBCC no enfrentan lesiones reales por las acciones de Trump”. agrega.
Los demandantes señalan que el gobierno sostiene que ninguna parte lesionada, ni los clientes de la ACLU, ni los estados afectados, ni siquiera el Congreso, “pueden acudir a los tribunales para impugnar las acciones de la administración”.
Pero recuerdan que la Corte de Apelaciones del 9º Circuito rechazó enérgicamente ese argumento en junio, advirtiendo que "este es un caso poco común en el que el poder judicial puede tener que intervenir para determinar dónde se encuentra la autoridad entre las fuerzas democráticas en nuestro esquema de gobierno".
La ACLU explica que el tribunal concluyó que el Congreso "se negó a proporcionar fondos adicionales para proyectos en otras áreas, y se negó a proporcionar los $ 5,700 millones solicitados por el presidente”, por lo que ahora corresponde a los tribunales “hacer cumplir las prioridades del Congreso”.
El MPP
El segundo programa que revisará la Corte Suprema corresponde al denominado Programa Permanecer en México o Programa de Protección del Migrante (MPP), activado en enero de 2019 y que obliga a los solicitantes de asilo esperar en territorio mexicano hasta que sus casos sean resueltos por los tribunales de inmigración estadounidenses.
Hasta la tercera semana de marzo, antes del cierre de la frontera por la pandemia del coronavirus, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) había dicho que más de 62,000 migrantes, la mayoría de ellos originarios de Centroamérica, habían sido retornados tras pedir asilo en la frontera.
Tras el cierre decretado por el covid-19, el número de casos de asilo bajó considerablemente, de acuerdo con las autoridades de la Oficina de Aduanas y Control de Fronteras (CBP).
La Corte Suprema, como suele hacerlo cuando notifica que revisará casos, no hizo comentarios al respecto. El calendario de la Corte Suprema se encuentra repleto, por lo que ambos casos no serán escuchados hasta 2021.
El curso del proceso
En febrero una corte de apelaciones bloqueó el programa indicando que estaba en desacuerdo tanto con la ley federal como con los tratados internacionales y causaba "daños extremos e irreversibles". Pero la Corte Suprema en marzo suspendió ese dictamen mientras consideraba escuchar una apelación, permitiéndole al gobierno seguir implementándolo.
Peticionarios de asilo afectados por el MPP y grupos legales, representados por la ACLU, denunciaron en julio que la disputa jurídica sigue y que el gobierno, utilizando la pandemia del covid-19, cerró la frontera a los solicitantes de asilo.
El gobierno argumenta que la suspensión actual del MPP constituye una “respuesta temporal a la pandemia", pero los demandantes alegan que las restricciones impuestas en la frontera perdurarán mucho más allá de la emergencia de salud pública.
Abogados y activistas advierten además que los más de 62,000 casos que aguardan en México la resolución de sus peticiones de asilo deben enfrentar además un gigantesco atasco en las cortes de inmigración con más de 1.2 millones de casos acumulados y unos 480 jueces.
Así quedan en evidencia figuras públicas antiinmigrantes tras las reveladoras historias de sus familiares (fotos)
Stephen Miller
El asesor del presidente Donald Trump, Stephen Miller, es conocido por su férrea posición en contra de la inmigración, incluso es reconocido como uno de los ideólogos del gobierno en su política antiinmigrante. Uno de sus puntos más polémicos los expuso durante una rueda de prensa en la Casa Blanca donde, en una discusión con el reportero de CNN Jim Acosta, insistió que para aceptar a un inmigrante uno de los requisitos principales debe ser que hable inglés.
AP
Stephen Miller
La investigadora Jennifer Meldensohn, fundadora de #resistencegeanology, indagó en bases de datos públicas y herramientas web como ancestry.com y familysearch.com. Allí encontró la evidencia de que la bisabuela de Miller, refugiada europea de origen judío que llegó a EEUU a finales del siglo XIX, solo hablaba
yidis. “Stephen Miller está a favor de los inmigrantes que hablan inglés, pero el censo de 1910 muestra que su propia bisabuela no podía”, publicó Mendelsohn en su Twitter y mostró documentos históricos.
@CleverTitleTK/Twitter
Stephen Miller 3
Stephen Miller ha insistido en que solo los inmigrantes con preparación deben ser aceptados en EEUU. Renee Stern Steinig, expresidenta de la Sociedad de Genealogía judía de Long Island y colaboradora del movimiento #resistencegeanology, encontró que al bisabuelo inmigrante de Miller le fue negada la ciudadanía estadounidense en 1932, pero que luego le fue concedida. Steinig publicó los documentos en su cuenta de Facebook y escribió: “Acabo de encontrar la petición de naturalización de Nison (alias Max) Miller, bisabuelo inmigrante del asesor de Trump Stephen Miller. ¡Un tipo de mirada fuerte! Su petición fue rechazada. La razón: Ignorancia” (...). La investigadora también encontró que antepasados de Miller se beneficiaron de la 'inmigración en cadena'.
Ap y Renee Stern Steinig/Facebook
John Kelli 1
Durante una entrevista a NPR el jefe del gabinete de Donald Trump y ex secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, justificó el trato de su gestión a los inmigrantes diciendo: “Ellos no hablan inglés. Ellos no se integran bien. Ellos no tienen habilidades. No son malas personas. Ellos están viniendo por una razón. Y yo simpatizo con sus razones. Pero las leyes son las leyes (...)”.
NPR y Ap
John Kelly 2
“Aquí está la abuela materna de John Kelly, Teresa, una niña en el censo de 1900”, publicó Mendelsohn junto a los documentos históricos. “Su padre, un jornalero llamado John DeMarco había estado aquí por 18 años. No se hizo ciudadano, no podía leer, escribir o hablar inglés”, aseguró.
@CleverTitleTK
Bob Goodlatte
El representante republicano de Virginia, Bob Goodlatte, ha respaldado públicamente las políticas del presidente Donald Trump. "No apoyo un camino especial hacia la ciudadanía que recompense a quienes han violado nuestras leyes de inmigración", escribió en su portal web.
goodlatte.house.gov y AP
Bob Goodlatte
Otra investigadora, Megan Smolenyak, publicó en su cuenta de Twitter: “Solo por diversión, el abuelo inmigrante de Bob Goodlatte mintió en una respuesta a una pregunta de ciudadanía en el censo de 1920. Pretendió que era ciudadano estadounidense desde 1916 (NO) (...)”, aseguró en la publicación junto a los documentos históricos.
@megansmoleyac/Twitter
Dan Scavino 1
Dan Scavino, director de redes sociales del gobierno de Donald Trump, ha criticado públicamente la inmigración familiar que el gobierno describe califica de "en cadena". En su cuenta de Twitter escribió: “La migración en cadena es escandalosa en EEUU. (Marcó) un récord de 1.8 millones de inmigrantes en 2016, 14 millones desde 2006”.
Getty Images y @Scavino45/Twitter
Dan Scavino 2
Mendelsohn indagó sobre los antepasados inmigrantes de Scavino y publicó: “Entonces Dan. Digamos que Víctor Scavino llegó de Canelli, Italia en 1904, entonces su hermano Héctor en 1905, su hermano Gildo en 1912, su hermana Esther en 1913 y su hermana Clotilde y su padre Giusseppe en 1916, y todos vivían juntos en Nueva York. ¿Crees que eso podría contar como migración en cadena?
@CleverTitleTK/Twitter
Tomi Lahren 1
La colaboradora de la cadena Fox News Tomi Lahren, ha criticado públicamente a los inmigrantes, especialmente a los dreamers. En su cuenta de Twitter escribió: “Somos de hecho una nación de inmigrantes. Somos también una nación de leyes. Respeten nuestras leyes y serán bienvenidos. Si no, adiós #DACA”.
Ap y @TomiLahren/Twitter
Tomi Lahren 2
Mendelsohn indagó sobre los
antepasados de Lahren y publicó: “¿Ciudadanos respetuosos de la ley como su tatarabuelo, acusado por un gran jurado de falsificar documentos de naturalización?”, y mostró los documentos históricos.
@CleverTitleTK/Twitter.com
Tomi Lahren 3
“No puedes venir a este país con pocas habilidades, poca educación, sin entender el idioma y no puedes venir a nuestro país porque alguien te dice que se siente bien. Eso no es en lo que se basa este país”,
dijo Lauren en una intervención en Fox News.@FoxNews/Twitter
Tomi Lahren 4
“Excepto que el censo de 1930 dice que la bisabuela 3x de Tomi había estado aquí por 41 años y todavía hablaba alemán. Su segunda bisabuela había estado aquí por 10 años. No habló inglés ¿El bautismo de su bisabuelo de 1895 de MN (Minnesota)? Escrito en noruego”, publicó sobre los antepasados de Lahren la investigadora Mendelsohn y mostró los documentos históricos.
@CleverTitleTK/Twitter.com
Steve King 1
Jennifer Mendelsohn comenzó el movimiento #resistancegenealogy luego de que el congresista republicano Steve King publicara en su Twitter: "No podemos restaurar nuestra civilización con los bebés ajenos".
Ap
Steve King 2
“Aquí está Freda, la madre de @SteveKingIA, de 4 años, llegando a EEUU con su hermano de dos años y una hermanita en 1894. #BebésdeOtrasPersonas”, publicó la investigadora junto a los documentos históricos.
@CleverTitleTK
Tucker Carlson 1
¿Por qué Estados Unidos se beneficia al tener aquí toneladas de personas de países desastrosos?”, escribió Tucker Carlson, presentador de la cadena Fox News.
@TuckerCarlson\Twitter y Getty Images
Tucker Carlson 2
Mendelsohn buscó en los archivos históricos y encontró una carta del bisabuelo de Tucker, fechada en 1913, donde cuenta cómo dejó la pobreza de Italia por la promesa de EEUU. “Principalmente debido a la escasez de oportunidades, el aislamiento de la vida en las montañas y los problemas para mantener una población que va en aumento, y finalmente a causa de esa ‘pasión por los viajes’ que alcanza a los jóvenes en un momento determinado, me embargaron un deseo violento de dejar el país y buscar fortuna en el extranjero”, dice el mensaje del bisabuelo del presentador.
@CeverTitleTK/Twitter
