Por varios meses la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes ha debatido internamente si iniciar el 'impeachment', juicio político o allanamiento del Presidente Trump, con base en el informe Mueller, particularmente bajo el posible cargo por obstrucción de la justicia.
No había diferencias en cuanto a los méritos para proceder, sino en cuanto al aspecto político. La líder de la mayoría y Presidente de la Cámara, Nancy Pelosi, ponderaba con razón que los artículos del 'impeachment' donde se formulan los cargos al presidente podían ser aprobados en la Cámara, pero difícilmente se tendría éxito en el Senado con el enjuiciamiento, porque para declarar la culpabilidad del presidente y removerlo del cargo se requieren las 2/3 partes de la Cámara Alta, todavía controlada por los republicanos que en su mayoría, como es el caso del líder Mitch McConnell, permanecen leales a Trump.
Las otras dos consideraciones de la speaker Pelosi eran la opinión pública (el enjuiciamiento político es muy polarizante, en términos que superan la impopularidad de Trump); y además, la posible exculpación que hacia el futuro podría tener (según un sector de la doctrina jurídica) la absolución por parte del Senado bajo el concepto de la “cosa juzgada”.
Pero esta semana todo dio un giro. En días pasados un denunciante anónimo dentro de la administración documentó que el presidente Trump personalmente abusó del poder de la presidencia para presionar al presidente de Ucrania en una conversación telefónica, a efecto de que reabriesen una investigación contra el Vice-Presidente Biden, prácticamente fabricando una acusación que ya había sido desechada contra su hijo Hunter, esta vez involucrando al propio vicepresidente Biden.
Y lo más grave, hizo esta presión prácticamente condicionando la ayuda financiera comprometida por los Estados Unidos a Ucrania por razones de seguridad nacional, al hecho de que el gobierno de Ucrania interfiera de esta manera en las elecciones de los Estados Unidos a favor de Trump.
Las transcripciones de la conversación telefónica emitidas a raíz de la presión ejercida por la opinión pública, luego de que la denuncia se filtrase al diario Washington Post, confirman estos hechos rayanos en la traición a los más altos valores constitucionales de los Estados Unidos.
De hecho, también pudo confirmar ese diario que días antes del intercambio telefónico Trump y su administración habían retenido los desembolsos financieros del programa de apoyo comprometido con Ucrania. Algo sin precedentes, impensable.
Joe Biden no solo lidera las encuentas entre los candidatos a la nominación demócrata. Muchos sondeos de opinión que hemos citados en artículos anteriores en este mismo espacio confirman que Biden derrotaría con facilidad a Trump en las elecciones presidenciales del 2020.
Lo que ha hecho Trump es muy difícil de dejar pasar por cálculos políticos; y seguramente moverá el piso a muchos republicanos. El Senador y ex candidato presidencial de ese partido, Mitt Romney ya sentenció por Twitter su profundo desacuerdo con esta inexcusable conducta de Trump.
La viuda del Senador John McCain, cuyo legado es una referencia y reserva moral de los republicanos en estos tiempos, dijo ante estos acontecimientos que el partido de Trump ya no es el Partido Republicano en el que ella y el difunto esposo militaban.
¿Será esto el inicio de un deslave del apoyo a Trump en el Senado, de concretarse el 'impeachment'?
Pero entretanto, detengámonos en la noticia anunciada por la presidenta de la Cámara Baja Nancy Pelosi. Con la destreza política y capacidad que tiene como operadora en las lides parlamentarias, anunció un 'impeachment inquiry' no todavía un 'impeachment proceeding'.
Es decir, Pelosi se propone hacer una especie de preinvestigacion o substanciación de todo los elementos necesarios para, en caso de avanzar hacia el 'impeachment proceeding' y culminar en el levantamiento de cargos a través de los artículos que apruebe la mayoría, hacerlo con el mayor apoyo político y de opinión pública posible, dada la contundencia de las evidencias.
Busca Pelosi resolver el dilema y riesgo que podría tener para diputados demócratas que lograron ganar en distritos de tendencia republicana (en los que Trump tiene sus importantes apoyos) si se procede sin base adecuada; y ofreciendo una razón sólida a muchos republicanos para quienes tendría un alto costo la solidaridad automática con Trump en estas circunstancias; así como la lealtad partidista por encima del interés nacional.
Unos artículos de 'impeachment' aprobados por la mayoría demócrata sumando republicanos llegaría al Senado con una potencia inmensa. Y en la confección de todo esto, Trump estaría totalmente a la defensiva y golpeado ante la opinión nacional.
Esta semana Pelosi ha conversado con sus colegas de bancada pidiéndoles enfocar sus narrativas y esfuerzos en los hechos de la conversación con el presidente de Ucrania. Sabe que es un caso del que puede asirse, por tangible, concreto y de evidencias a la vista.
Lo cierto es que más allá de todo el tema estratégico y político, Trump ha incurrido en unos hechos de suma gravedad solicitando a un gobierno extranjero que “fabrique” una acusación contra su principal opositor para influir en las elecciones de nuestro país. Es de ahora en adelante un imperativo democrático y moral, inevitable, avanzar con el 'impeachment'.
Nota : La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es) y/o a la(s) organización(es) que representan. Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.
Un escándalo “único y sin precedentes": los protagonistas de la polémica llamada que podría llevar a juicio político a Donald Trump (fotos)
Ukrainian National Guard Drills
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Donald Trump
Evan Vucci/AP
Rudy Giuliani
Rudy Giuliani, abogado personal de Trump. Ha reconocido públicamente en entrevistas con varios medios que en los últimos meses ha instado a los funcionarios ucranianos a que
investiguen los vínculos entre los esfuerzos diplomáticos del exvicepresidente Joe Biden en ese país y cualquier conexión entre los negocios de su hijo. Trump habló sobre los contactos de su abogado con Ucrania en la conversación con Zelensky,
y en la denuncia se menciona que Giuliani se había reunido con funcionarios ucranianos fuera de EEUU.
Giuliani ha dicho que contactó a Ucrania por orden del Departamento de Estado, cuya cabeza es Mike Pompeo.
Drew Angerer/Getty Images
Marie Louise Yovanovitch
Marie Louise Yovanovitch, exembajadora de EEUU en Ucrania. Aunque sigue trabajando en el Departamento de Estado, desafió la línea del gobierno de no colaborar con la investigación del juicio político. Dijo a los congresistas que investigan el ‘impeachment’ que
el Departamento de Estado está siendo destruido "desde adentro" y que Trump presionó para que fuera sacada del cargo. Yovanovitch, es diplomática de carrera y sus colegas la describen como una profesional consumada. Ha dirigido las embajadas de Estados Unidos en Armenia, Kirguistán y Ucrania.
Gleb Garanich/REUTERS
Igor Fruman y Lev Parnas en su foto de arresto en la oficina del Sheriff de Alexandria, Virginia
Igor Fruman y Lev Parnas, asociados de Rudolph Giuliani. Fueron arrestados el 9 de octubre de 2019 bajo cargos de violación de leyes de campaña. Según la acusación, armaron una conspiración para donar cientos de miles de dólares a las campañas de congresistas estadounidenses en las elecciones de 2018 a cambio de influencia para funcionarios del gobierno de Ucrania.
El arresto ha destapado una red de compra de influencia extranjera en las elecciones y política estadounidense que va al centro de la investigación de
impeachment del presidente
Donald Trump, pero también abarca congresistas y miembros del gabinete y círculo cercano del presidente.
Cortesía la oficina del Sheriff de Alexandria, Virginia.
FILE PHOTO: U.S. Ambassador to the EU Gordon Sondland poses at the EU Commission headquarters in Brussels
Gordon Sondland, embajador de EEUU ante la Unión Europea. Llegó al cargo sin tener trayectoria diplomática y antes de ser nombrado por Trump, había donado un millón de dólares al fondo de inauguración del presidente. Formó parte de un intercambio de mensajes de texto con Bill Taylor, exembajador de Ucrania, en el que discuten qué tan apropiado es que al parecer la ayuda financiera y militar a Ucrania estuviera atada a que el presidente de ese país, Volodymyr Zelensky, se comprometieron a investigar a los Biden por supuesta corrupción. Fue citado para hablar del tema en la Cámara de Representantes pero
horas antes de su comparecencia la Casa Blanca impidió que el embajador fuera interrogado.
Francois Lenoir/REUTERS
Denunciante.jpg
El denunciante, un funcionario público no identificado. Según un reporte del diario
The New York Times, la persona que reveló que el presidente Trump buscó ayuda extranjera para interferir en la elección presidencial 2020 y que la Casa Blanca buscó encubrir podría ser un agente de la CIA. Se estima que la calidad de la denuncia hizo que fuera considerada "creíble" y "urgente" y por ello terminó escalando al punto al que llegó. Uno de los aspectos más preocupantes de esta denuncia es que señala que la Casa Blanca trató de ocultar la conversación telefónica entre Trump y Zelensky.
Getty Images/Composición David Maris
Joe Biden makes a statement on the whistleblower report in Wilmington
Joe Biden, exvicepresidente y candidato a la nominación presidencial demócrata. Exigió a Trump que se divulgara el contenido de la conversación con el presidente ucraniano, finalmente una reconstrucción de la llamada se hizo pública el miércoles 25 de septiembre. En marzo de 2016, siendo vicepresidente, viajó a Kiev y amenazó a los líderes de Ucrania con retener mil millones de dólares en garantías de préstamos de EEUU si no destituían al principal fiscal del país, Viktor Shokin, quien estaba acusado de corrupción por varios gobiernos y organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Bastiaan Slabbers/Reuters
Hunter Biden, hijo de Joe Biden
Hunter Biden, abogado, el menor de los hijos de Joe Biden. Fue miembro de la junta de Burisma Holding, una compañía de energía propiedad de un oligarca ucraniano que había estado en la mira del fiscal general despedido, Viktor Shorin. "No he tenido ningún papel en relación con ninguna investigación de Burisma, ni de ninguno de sus funcionarios. Limité explícitamente mi papel para centrarme en las mejores prácticas de gobierno corporativo para facilitar la meta de Burisma de expandirse a nivel mundial", dijo Hunter Biden en mayo a The New York Times.
Paul Morigi/Getty Images
Prosecutor General of Ukraine Yuriy Lutsenko
Yuri Lutsenko, exfiscal general de Ucrania, en el cargo hasta el 29 de agosto de 2019. "Desde la perspectiva de la legislación ucraniana, (Hunter Biden) no violó nada", dijo el exfuncionario al diario The New York Times el 26 de septiembre. Lutsenko estaba en el cargo cuando ocurrió la llamada entre Trump y Zelensky. Estos comentarios son relevantes porque el presidente Trump y Giuliani han tratado de despertar sospechas sobre la conducta de Joe Biden y su hijo en las últimas semanas. Lutsenko ya había dicho en mayo que Burisma Holdings no violó las leyes de Ucrania al incluir a Biden en su consejo de administración y pagarle un sueldo.
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Newly elected Ukrainian Prosecutor General gave his first press-conference
Viktor Shokin, exfiscal general de Ucrania. Sustituido por Lutsenko. Fue acusado por Washington y sus aliados europeos de ignorar la corrupción en su propia oficina y entre los políticos élite de Ucrania. El Fondo Monetario Internacional y otras organizaciones multilaterales también objetaron sus actuaciones y tras numerosas quejas, incluida la de Joe Biden, fue destituido. La red de corrupción terminó en un escándalo que se llamó 'Los fiscales del diamante', porque en las casas de dos subordinados de Shokin consiguieron piedras preciosas, dinero y otros objetos de valor que sugieren que habían recibido sobornos.
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Attorney General Barr Testifies At Senate Hearing On Russian Interference In 2016 Election
William Barr, fiscal general de EEUU. En la reconstrucción de la conversación entre los presidentes se lee varias veces el nombre de Barr, quien debía involucrarse en la investigación que se hiciera en Ucrania, y se menciona en numerosas ocasiones a lo largo de la denuncia. El Departamento de Justicia, liderado por Barr, decidió no abrir una investigación a Trump cuando recibió la denuncia de esta llamada, aún cuando es una potencial violación de leyes de campaña el pedirle a un presidente extranjero que investigue a quien encabeza las encuestas para la nominación presidencial del partido opositor al presidente.
Win McNamee/Getty Images
Acting Director of National Intelligence Joseph Maguire Testifies Before House Intelligence Committee
Joseph Maguire, director nacional de inteligencia (interino). "Pienso que el denunciante hizo lo correcto" y siguió los "procedimientos correctos", declaró ante el Congreso cuando fue a defender su actuación sobre el caso este 26 de septiembre. Agregó que el tema de la conversación entre Trump y Zelensky es " único y sin precedentes" en comparación con otros casos de informantes que conoce.
Alex Wong/Getty Images
FILE PHOTO - U.S. Special Representative for Ukraine Negotiations Volker speaks during Reuters interview in Kiev
Kurt Volker, ex enviado especial de Estados Unidos para Ucrania. Dimitió el pasado viernes después de conocerse la queja del denunciante anónimo, en la que se le menciona como el funcionario que se reunió con el gobierno ucraniano, tras la llamada de Trump, para indicarles cómo gestionar las peticiones del presidente estadounidense. Republicano experto en relaciones internacionales, fue contactado en julio de 2017 por el ex secretario de Estado Rex Tillerson para ocupar ese cargo, entre cuyas tareas principales estaba la de mantener el flujo de la ayuda militar y económica de Washington a Ucrania. Se desempeña como director ejecutivo del Instituto McCain.
Valentyn Ogirenko/REUTERS
Nancy Pelosi
Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes. Anunció el inicio formal de la investigación de juicio político a Trump, algo que puede o no conducir a un
impeachment. Una mayoría de los demócratas en la cámara baja apoyan el proceso: ellos actuarían como la parte acusadora en un eventual juicio político. El senado, de mayoría republicana, actuaría como jurado, supervisado por el juez principal de la Corte Suprema.
J. Scott Applewhite/AP
