El Congreso de Estados Unidos podrá acceder a ocho años de declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump, luego de que la Corte de Apelaciones del Circuito de Washington DC le diera la espalda al mandatario en su batalla por mantener en secreto estos documentos.
Desde sus tiempos de candidato y luego como presidente, Trump no presentó públicamente sus declaraciones de impuestos, contraviniendo una tradición política en Estados Unidos en la que los aspirantes a cargos públicos informan sobre su patrimonio e ingresos.
La decisión de este viernes fue tomada con una votación 2-1 y le da al Congreso amplios poderes para indagar en los documentos y citar a una de las firmas de contadores que han trabajado para el mandatario incluso antes de que se lanzara a presidente. Los jueces catalogaron la petición de los legisladores como "válida y ejecutable" así como relevante. Mientras, los argumentos de Trump —de que la citación era inválida porque el Congreso carece de "propósitos legislativos legítimos" para sus solicitudes— fueron descritos como incorrectos.
"Contrario a los argumentos del Presidente, el Comité posee la autoridad tanto bajo las Reglas de la Cámara como por la Constitución para emitir una citación", escribieron en una decisión de 66 páginas los jueces David S. Tatel y Patricia A. Millett, ambos designados por mandatarios demócratas: por Bill Clinton el primero y por Barack Obama la segunda.
La única votación contraria en la decisión anunciada este viernes fue la del juez Neomi Rao, designado por Trump, quien asegura que si la Cámara de Representantes quiere investigar al mandatario por el posible error en el manejo de sus finanzas debe hacerlo invocando sus poderes constitucionales para un impeachment en esta materia y no sus poderes regulares de supervisión.
"A lo largo de nuestra historia, el Congreso, el presidente, y las cortes han insistido en mantener la separación entre los poderes legislativos y de impeachment de la Cámara de Representantes y reconoció la gravedad y la responsabilidad que siguen con un impeachment", dijo Rao. "Permitir que el Comité emita esta citación para propósitos legislativos convertiría al Congreso en una inquisición itinerante sobre una rama de gobierno co-igualitaria", agregó.
La apelación que Trump perdió este viernes, estaba relacionada con una decisión en una corte menor que permitió al Comité de Vigilancia de la Cámara de Representantes continuar con su solicitud de los estados financieros y auditorías preparadas por la compañía Mazars USA para Trump y sus compañías, antes y después de que asumiera como presidente. Se trata del primer gran caso a nivel de una corte de apelaciones en medio de la batalla legal de los demócratas en el Congreso y el mandatario por hacer públicas sus declaraciones de impuestos.
Los representantes habían buscado acceder a esos récords meses antes de que empezaran las indagaciones para iniciar un impeachment contra el mandatario por su conversación con el presidente ucraniano, al que le pidió como un favor investigar a uno de sus más duros rivales del lado demócrata, el precandidato Joe Biden.
Sigue nuestro liveblog sobre el impeachment
Al acceder a los documentos tributarios del mandatario y al citar a la firma contable, los congresistas quieren indagar en si pudo existir un potencial conflicto de interés en el manejo de las finanzas del mandatario o por recibir pagos de gobiernos extranjeros.
Por ahora se desconoce qué pasos dará el presidente Trump para hacer frente a esta decisión. Hasta el momento, tampoco ha reaccionado en su cuenta de Twitter, como suele hacerlo.
Según la web Politico, el mandatario podría pedir otra revisión de su caso por todo el Circuito de DC, que incluye a 11 jueces, de los cuales siete fueron designados por dem´ocratas. Pero también podría elevar el caso hasta la Corte Suprema.
Ve también:
Un escándalo “único y sin precedentes": los protagonistas de la polémica llamada que llevó a juicio político a Donald Trump (fotos)
Ukrainian National Guard Drills
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Donald Trump
Evan Vucci/AP
Rudy Giuliani
Rudy Giuliani, abogado personal de Trump. Ha reconocido públicamente en entrevistas con varios medios que en los últimos meses ha instado a los funcionarios ucranianos a que
investiguen los vínculos entre los esfuerzos diplomáticos del exvicepresidente Joe Biden en ese país y cualquier conexión entre los negocios de su hijo. Trump habló sobre los contactos de su abogado con Ucrania en la conversación con Zelensky,
y en la denuncia se menciona que Giuliani se había reunido con funcionarios ucranianos fuera de EEUU.
Giuliani ha dicho que contactó a Ucrania por orden del Departamento de Estado, cuya cabeza es Mike Pompeo.
Drew Angerer/Getty Images
Marie Louise Yovanovitch
Marie Louise Yovanovitch, exembajadora de EEUU en Ucrania. Aunque sigue trabajando en el Departamento de Estado, desafió la línea del gobierno de no colaborar con la investigación del juicio político. Dijo a los congresistas que investigan el ‘impeachment’ que
el Departamento de Estado está siendo destruido "desde adentro" y que Trump presionó para que fuera sacada del cargo. Yovanovitch, es diplomática de carrera y sus colegas la describen como una profesional consumada. Ha dirigido las embajadas de Estados Unidos en Armenia, Kirguistán y Ucrania.
Gleb Garanich/REUTERS
Igor Fruman y Lev Parnas en su foto de arresto en la oficina del Sheriff de Alexandria, Virginia
Igor Fruman y Lev Parnas, asociados de Rudolph Giuliani. Fueron arrestados el 9 de octubre de 2019 bajo cargos de violación de leyes de campaña. Según la acusación, armaron una conspiración para donar cientos de miles de dólares a las campañas de congresistas estadounidenses en las elecciones de 2018 a cambio de influencia para funcionarios del gobierno de Ucrania.
El arresto ha destapado una red de compra de influencia extranjera en las elecciones y política estadounidense que va al centro de la investigación de
impeachment del presidente
Donald Trump, pero también abarca congresistas y miembros del gabinete y círculo cercano del presidente.
Cortesía la oficina del Sheriff de Alexandria, Virginia.
FILE PHOTO: U.S. Ambassador to the EU Gordon Sondland poses at the EU Commission headquarters in Brussels
Gordon Sondland, embajador de EEUU ante la Unión Europea. Llegó al cargo sin tener trayectoria diplomática y antes de ser nombrado por Trump, había donado un millón de dólares al fondo de inauguración del presidente. Formó parte de un intercambio de mensajes de texto con Bill Taylor, exembajador de Ucrania, en el que discuten qué tan apropiado es que al parecer la ayuda financiera y militar a Ucrania estuviera atada a que el presidente de ese país, Volodymyr Zelensky, se comprometieron a investigar a los Biden por supuesta corrupción. Fue citado para hablar del tema en la Cámara de Representantes pero
horas antes de su comparecencia la Casa Blanca impidió que el embajador fuera interrogado.
Francois Lenoir/REUTERS
Denunciante.jpg
El denunciante, un funcionario público no identificado. Según un reporte del diario
The New York Times, la persona que reveló que el presidente Trump buscó ayuda extranjera para interferir en la elección presidencial 2020 y que la Casa Blanca buscó encubrir podría ser un agente de la CIA. Se estima que la calidad de la denuncia hizo que fuera considerada "creíble" y "urgente" y por ello terminó escalando al punto al que llegó. Uno de los aspectos más preocupantes de esta denuncia es que señala que la Casa Blanca trató de ocultar la conversación telefónica entre Trump y Zelensky.
Getty Images/Composición David Maris
Joe Biden makes a statement on the whistleblower report in Wilmington
Joe Biden, exvicepresidente y candidato a la nominación presidencial demócrata. Exigió a Trump que se divulgara el contenido de la conversación con el presidente ucraniano, finalmente una reconstrucción de la llamada se hizo pública el miércoles 25 de septiembre. En marzo de 2016, siendo vicepresidente, viajó a Kiev y amenazó a los líderes de Ucrania con retener mil millones de dólares en garantías de préstamos de EEUU si no destituían al principal fiscal del país, Viktor Shokin, quien estaba acusado de corrupción por varios gobiernos y organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Bastiaan Slabbers/Reuters
Hunter Biden, hijo de Joe Biden
Hunter Biden, abogado, el menor de los hijos de Joe Biden. Fue miembro de la junta de Burisma Holding, una compañía de energía propiedad de un oligarca ucraniano que había estado en la mira del fiscal general despedido, Viktor Shorin. "No he tenido ningún papel en relación con ninguna investigación de Burisma, ni de ninguno de sus funcionarios. Limité explícitamente mi papel para centrarme en las mejores prácticas de gobierno corporativo para facilitar la meta de Burisma de expandirse a nivel mundial", dijo Hunter Biden en mayo a The New York Times.
Paul Morigi/Getty Images
Prosecutor General of Ukraine Yuriy Lutsenko
Yuri Lutsenko, exfiscal general de Ucrania, en el cargo hasta el 29 de agosto de 2019. "Desde la perspectiva de la legislación ucraniana, (Hunter Biden) no violó nada", dijo el exfuncionario al diario The New York Times el 26 de septiembre. Lutsenko estaba en el cargo cuando ocurrió la llamada entre Trump y Zelensky. Estos comentarios son relevantes porque el presidente Trump y Giuliani han tratado de despertar sospechas sobre la conducta de Joe Biden y su hijo en las últimas semanas. Lutsenko ya había dicho en mayo que Burisma Holdings no violó las leyes de Ucrania al incluir a Biden en su consejo de administración y pagarle un sueldo.
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Newly elected Ukrainian Prosecutor General gave his first press-conference
Viktor Shokin, exfiscal general de Ucrania. Sustituido por Lutsenko. Fue acusado por Washington y sus aliados europeos de ignorar la corrupción en su propia oficina y entre los políticos élite de Ucrania. El Fondo Monetario Internacional y otras organizaciones multilaterales también objetaron sus actuaciones y tras numerosas quejas, incluida la de Joe Biden, fue destituido. La red de corrupción terminó en un escándalo que se llamó 'Los fiscales del diamante', porque en las casas de dos subordinados de Shokin consiguieron piedras preciosas, dinero y otros objetos de valor que sugieren que habían recibido sobornos.
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Attorney General Barr Testifies At Senate Hearing On Russian Interference In 2016 Election
William Barr, fiscal general de EEUU. En la reconstrucción de la conversación entre los presidentes se lee varias veces el nombre de Barr, quien debía involucrarse en la investigación que se hiciera en Ucrania, y se menciona en numerosas ocasiones a lo largo de la denuncia. El Departamento de Justicia, liderado por Barr, decidió no abrir una investigación a Trump cuando recibió la denuncia de esta llamada, aún cuando es una potencial violación de leyes de campaña el pedirle a un presidente extranjero que investigue a quien encabeza las encuestas para la nominación presidencial del partido opositor al presidente.
Win McNamee/Getty Images
Acting Director of National Intelligence Joseph Maguire Testifies Before House Intelligence Committee
Joseph Maguire, director nacional de inteligencia (interino). "Pienso que el denunciante hizo lo correcto" y siguió los "procedimientos correctos", declaró ante el Congreso cuando fue a defender su actuación sobre el caso este 26 de septiembre. Agregó que el tema de la conversación entre Trump y Zelensky es " único y sin precedentes" en comparación con otros casos de informantes que conoce.
Alex Wong/Getty Images
FILE PHOTO - U.S. Special Representative for Ukraine Negotiations Volker speaks during Reuters interview in Kiev
Kurt Volker, ex enviado especial de Estados Unidos para Ucrania. Dimitió el pasado viernes después de conocerse la queja del denunciante anónimo, en la que se le menciona como el funcionario que se reunió con el gobierno ucraniano, tras la llamada de Trump, para indicarles cómo gestionar las peticiones del presidente estadounidense. Republicano experto en relaciones internacionales, fue contactado en julio de 2017 por el ex secretario de Estado Rex Tillerson para ocupar ese cargo, entre cuyas tareas principales estaba la de mantener el flujo de la ayuda militar y económica de Washington a Ucrania. Se desempeña como director ejecutivo del Instituto McCain.
Valentyn Ogirenko/REUTERS
Nancy Pelosi
Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes. Anunció el inicio formal de la investigación de juicio político a Trump, algo que puede o no conducir a un
impeachment. Una mayoría de los demócratas en la cámara baja apoyan el proceso: ellos actuarían como la parte acusadora en un eventual juicio político. El senado, de mayoría republicana, actuaría como jurado, supervisado por el juez principal de la Corte Suprema.
J. Scott Applewhite/AP
