Los demócratas de la Cámara de Representantes planean anunciar sus artículos del ‘impeachment’ al presidente Donald Trump el martes por la mañana, avanzando con su investigación de juicio político después de la audiencia de este el lunes, según publicaron diversos medios.
CNN reportó que al salir de una reunión en la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, el representante de Nueva York, Eliot Engel, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, dijo a los reporteros que habría un anuncio el martes por la mañana para presentar los artículos de juicio político, pero no dijo cuántos artículos hay o cuál es su contenido.
"Este no es un día feliz", dijo Engel, "pero creo que estamos haciendo lo que tenemos que hacer".
De acuerdo con la agencia AP, que cita a dos fuente familiarizadas con las discusiones pero no autorizadas para discutir los procedimientos, se espera que los demócratas presenten un cargo contra el presidente por abuso de poder y otro por obstrucción del Congreso.
Los demócratas en el Comité Judicial de la Cámara señalaron que han terminado de celebrar audiencias. Si bien el presidente Jerry Nadler no lo ha dicho oficialmente, esa es la expectativa entre los miembros.
Eso significa que el próximo paso probablemente sea que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, tendrá que aprobar los artículos de juicio político que Nadler y su personal están redactando.
Según las reglas, Nadler tiene que avisar con solo 24 horas de anticipación antes de que el comité vote. Esa sesión del comité, conocida como marcado, podría tomar más de un día, según las fuentes del comité.
Por el momento, no hay reuniones especiales de caucus demócratas dedicadas a hablar sobre los artículos.
Esta noche Pelosi se reúne con su equipo de liderazgo y un grupo más grande de miembros en el comité directivo, como lo hace semanalmente.
La audiencia de investigación judicial del 'impeachment' se dio por finalizada a las 6:42 pm. Comenzó a las 9:08 am.
Después de más de nueve horas de preguntas, la audiencia llegó a su fin con solo unos pocos miembros del comité en la sala.
Muchos usuarios en Internet notaron el maletín alternativo de Castor, incluida la tienda de comestibles que hace la bolsa, The Fresh Market, un minorista especializado con sede en Carolina del Norte.
Como respuesta, la tienda tuiteó esta tarde "somos el fabricante oficial del maletín de Steve Castor".
We'd like to announce that we are the official briefcase maker of Steve Castor. 😜
— The Fresh Market (@TheFreshMarket) December 9, 2019
You can fill your briefcase up with files or yummy food (our preference).
Mention hashtag #TFMBriefcase over the next 24 hours in-store to get your own briefcase for free (aka reusable bag!) 💚 pic.twitter.com/Ugt45OpltS
"Puede llenar su maletín con archivos o comida deliciosa (nuestra preferencia)", decía el tweet.
A Trump, durante un evento de la Casa Blanca, se le preguntó si había visto alguno de los testimonios del lunes. El presidente contestó: "Sí, un poco".
President @realDonaldTrump on the Department of Justice Inspector General's Report: "It's a disgrace what's happened with respect to the things that were done to our country. It should never again happen to another President." pic.twitter.com/3U56O6kdas
— The White House (@WhiteHouse) December 9, 2019
"Lo hice, vi un poco, muy poco ... es una desgracia, es una desgracia para nuestro país, es un engaño y nunca se debe permitir que vuelva a suceder", dijo Trump sobre la investigación de juicio político.
El exdirector del FBI James Comey publicó el lunes que el fiscal general William Barr "degradó" el Departamento de Justicia al afirmar que los agentes del FBI pudieron haber espiado en la campaña de Trump.
Comey realizó esas declaraciones en un artículo de opinión del Washington Post publicado solo unas horas después de que el inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, descubriera que el FBI estaba justificado para investigar presuntos vínculos entre la campaña de Trump y Rusia.
Sin embargo, Horowitz también descubrió que una aplicación del FBI para vigilar a Carter Page, exasistente de campaña de Trump, estaba plagada de errores, errores y omisiones.
Comey dijo que las conclusiones del inspector general disputan las afirmaciones del presidente Trump y Barr de que la animosidad partidista fue un factor para abrir la investigación de Rusia.
James Comey writes in Opinions: "The truth is finally out. The FBI fulfilled its mission." https://t.co/BLUz0xYQ7C
— The Washington Post (@washingtonpost) December 9, 2019
"Bueno, la espera ha terminado y los que untaron al FBI deben rendir cuentas", escribió Comey. "En particular, el Fiscal General William P. Barr le debe a la institución que dirige, y al pueblo estadounidense, un reconocimiento de la verdad".
En la publicación, Comey señaló que Barr "degradó" el Departamento de Justicia al apoyar las afirmaciones del presidente de que el FBI espió su campaña.
"Desafortunadamente, parece que Barr continuará su práctica de burlarse del Departamento de Justicia cuando los hechos no estén de acuerdo con la ficción de Trump", escribió.
Así se ve la polarización en su máxima expresión
La sesión en el Comité Judicial ha sido una de las más pugnaces que se han visto de las reuniones públicas realizadas desde que empezara el proceso de investigación al presidente Donald Trump.
Desde el inicio de la sesión, los representantes republicanos han estado interrumpiendo el procedimiento que dirige el demócrata Jerry Nadler, presidente del panel, poniendo objeciones, y elevando puntos de orden (que Nadler ha rechazado por considerar irrelevantes).
Mientras los republicanos se quejaban de la manera como estaba siendo tratado el asesor del Comité de Inteligencia, Stephen Castor, en su turno el republicano de mayor rango en el comité, Doug Collins, realizó un muy agresivo interrogatorio al abogado demócrata Daniel Goldman.
Pero lo más notable es cómo se ha roto el protocolo con comentarios que interrumpen o presentando quejas. Hasta el respeto que suelen exhibir los congresistas, incluso en temas álgidos, se ha visto alterado.
Muchos representantes republicanos han seguido hablando fuera de orden pese a haber sido advertidos por un visiblemente frustrado Nadler, a quien solo le ha quedado golpear lo más fuerte que pudo el podio con su martillo ceremonial e incluso en ese momento ha sido objeto de burlas.
Es muy raro que los congresistas no sigan las indicaciones del presidente del comité. Todos saben que el respeto al orden establecido en esos procedimientos garantiza que todos tengan voz y que, cuando los roles cambien, como cambian las mayorías, todos serán objeto de las mismas cortesías.
Todo esto deja muy claro que esta audiencia va a ayudar poco a que se acerquen las posiciones sobre la necesidad o no de someter a ‘impeachment’ al presidente Donald Trump porque cada quien está en su trinchera sin intención de ceder al otro algún tipo de razón.
El presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, se reunieron por primera vez en una cumbre en París este lunes, junto a los líderes de Francia y Alemania.
La reunión busca avanzar en un acuerdo de paz para intentar frenar las tensiones entre ambos países. Rusia invadió Ucrania y en 2014 se anexó la península de Crimea.
Zelensky es parte 'involuntaria' de la investigación de 'impeachment' al presidnete Trump porque las presuntas presiones para que investigue a su rival político Joe Biden fueron a su gobierno.
El abogado defensor republicano Steve Castor no llegó a la audiencia con un maletín. Llegó con una bolsa reciclable.
Steve Castor's bag. #ImpeachmentHearing pic.twitter.com/B7b3fku8Jt
— Jeremy Art (@cspanJeremy) December 9, 2019
Durante 45 minutos que tuvo para realizar su interrogatorio, el abogado demócrata Barry Berke presionó a Steve Castor, el abogado republicano, e hizo algunas preguntas a Daniel Goldman, el experto legal demócrata.
Berke presionó hasta en los más mínimos detalles a Castor y este fue uno de esos momentos, en los que le preguntaba por la supresión de una palabra dicha por una testigo (que calificó el pedido de Trump a Ucrania como "inusual e inapropiado"):
Barry Berke: "¿Dejaste eso fuera de tu informe, sí o no?"
Steve Castor: "Si me estás diciendo que lo hice, quiero decir que no sé cómo estoy sentado aquí ahora mismo"
Berke: "Te lo digo, lo hiciste".
Castor: "Está bien".
Barry Berke: "Did you leave that out of your report, yes or no?"
— CSPAN (@cspan) December 9, 2019
Steve Castor: "If you're telling me I did, I mean I don't know as I sit here right now – "
Berke: "I'm telling you, you did."
Castor: "Okay."
Full #ImpeachmentHearing here: https://t.co/pjbPtlRb2b pic.twitter.com/3Ju2SJV0ZG
El FBI tenía autorización para investigar la campaña de Trump y actuó dentro de las reglas, según un informe interno del Departamento de Justicia (DOJ).
El informe del inspector general del DOJ, Michael Horowitz, determinó que los investigadores federales actuaron apropiadamente al abrir una investigación a personas vinculadas a la campaña republicana de 2016.
El informe concluye que el FBI tenía un propósito autorizado legal en el monitoreo de las comunicaciones del asesor de campaña de Trump, Carter Page.
¿Qué sucede con esto?
Este reporte desbarata la teoría conspirativa que Trump y sus aliados repiten de que el FBI trató de espiar la campaña republicana en 2016 por motivaciones políticas.
Trump ha asegurado durante años sin pruebas que el comienzo de la investigación del 'Rusiagate' comenzó porque buscaban infiltrarse en su campaña. Ahora, este reporte del organismo interno del DOJ dice que nada de eso existió.
Lo que sí señala el reporte que hubo algunos errores de procedimiento, pero que eso no afecta en nada las bases del inicio de la investigación.
¿Quién es Carter Page y por qué es importante? Puedes leer este artículo de archivo aquí.
Es la pregunta que han hecho varios republicanos desde que empezó la audiencia, interesados por saber por qué el presidente del Comité de Inteligencia no asistió a la sesión para defender el informe que recabó el panel en las últimas semanas en el que asegura que el presidente Trump puso en peligro la seguridad nacional, abusó de su poder y obstruyó el trabajo del Congreso.
De hecho, han llevado a la sala un cartel que simula la foto de Schiff en un cartón de leche, la manera como suele alertarse sobre personas desaparecidas en EEUU.
Sobre el "misterio" del paradero de Schiff, los republicanos se responden asegurando que el informe del comité que conduce Schiff es tan 'descabellado' en sus acusaciones contra el mandatario que es lógico que el demócrata decidiera no mostrar su cara en la audiencia en la que el Comité Judicial en la que se están escuchando los argumentos en torno a la necesidad de someter a Trump a 'impeachment'.
Uno de los puntos de los republicanos para pelear contra el 'impeachment' y quitarle legitimidad es que supuestamente los demócratas querían un juicio político contra Trump desde hace años, incluso desde antes de que llegue a la Casa Blanca.
Si bien es cierto que algunos congresistas demócratas han manifestado ganas de llevar al juicio político al presidente, el liderazgo del partido, que es el que lleva las riendas de tal procedimiento, no quería llegar al 'impeachment'.
Tal es el caso de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien resistió durante meses las presiones de los congresistas demócratas que iban sumando apoyo para el caso contra Trump.
Los que apoyaban el 'impeachment' entonces lo hacían en base al reporte de Robert Mueller que determinó que Trump trató de obstruir a la justicia al menos en 10 ocasiones y que, si bien no se pudo probar que la campaña coordinó con los rusos para afectar la elección 2016, el equipo de Trump estaba "bien receptivo" a recibir ayuda de emisarios del Kremlin, algo potencialmente ilegal.
Pelosi señaló en numerosas oportunidades que para que los demócratas abrieran un juicio político debían darse condiciones de apoyo de la opinión pública y un respaldo bipartidista. La primera
Además, la líder demócrata llegó a decir a otros demócratas en una reunión en junio de este año que ella no quería ver a Trump en juicio político, sino juzgado en tribunales por sus presuntos delitos y que eso lo lleve "a la cárcel".
Pero todo cambió cuando llegó la denuncia del whistleblower en la que señalaba que Trump le pidió a Ucrania interferir en las elecciones 2020 al solicitarle una investigación sobre un posible rival político.
En ese momento, Pelosi pidió la apertura de la investigación de 'impeachment' por considerar que el presidente estaba invitando a un poder extranjero a inmiscuirse en la campaña electoral del 2020.
"Si no fuera por los valientes servidores públicos que cumplieran con su deber y honraran su juramento a este país y se presentaran y testificaran, el plan del presidente aún podría estar oculto hoy", dijo el abogado del lado demócrata daniel Goldman.
Majority counsel Daniel Goldman: "Were it not for courageous public servants doing their duty and honoring their oath to this country and coming forward and testifying, the president's scheme might still be concealed today." https://t.co/ygkHY4FSlW pic.twitter.com/kPmckefz6D
— ABC News (@ABC) December 9, 2019
Daniel Goldman, defensor demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes reforzó otro punto en torno a la supuesta lucha anticorrupción de Trump en Ucrania.
Trump dice que su pedido de que Ucrania investigue a los Biden tiene que ver con su lucha contra la corrupción.
Goldman enfatizó que en ningún momento en los memos de las llamadas el presidente menciona a Zelensky la supuesta lucha contra la corrupción.
Por otra parte, destacó que según los testigos, lo que Trump buscaba era "el anuncio de la investigación" a los Biden y no "la investigación" en sí.
"Estaba claro que (para Trump) lo importante no eran los hallazgos de esa investigación, sino el beneficio político del anuncio de esa investigación", dijo Goldman.
"El esfuerzo persistente del presidente Trump para obligar a un país extranjero a ayudarlo a hacer trampa para ganar una elección es un peligro claro y presente para nuestras elecciones libres y justas y para nuestra seguridad nacional".