Tras presentar los argumentos orales en la Corte Suprema, la Fiscal General de Nueva York, Letitia James, aseguró que usar a los dreamers como fichas de negociación política es “imperdonable”.
“Creemos que este caso es claro: continuar usando a los DREAMers—o soñadores—como fichas de negociaciones políticas es una parodia de justicia histórica e imperdonable. El razonamiento proporcionado por el gobierno federal para poner fin a DACA es fundamentalmente defectuoso y no debe mantenerse. Estoy orgullosa de acompañar al Fiscal General de California, Xavier Becerra, y a todos los otros grupos que han luchado incansablemente para proteger a DACA. Juntos, nos oponemos conjuntamente al intento arbitrario y caprichoso de la Administración Trump de poner en peligro la vida de cientos de miles de personas. En nombre de la justicia y la igualdad de derechos ante la ley, confiamos en que nuestro caso y nuestros valores prevalecerán", dijo a través de un comunicado.
Este martes, la fiscal presentó argumentos en contra de los planes de la Administración Trump de cancelar el plan de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA).
Muchas son las especulaciones sobre qué decidira el máximo tribunal estadounidense sobre DACA tras haber escuchado la discusión este martes en el que ambas partes presentaron os argumentos a favor y en contra de mantener el programa que protege a personas que llegaron indocumentadas a EEUU siendo menores de edad.
¿A favor?
Univision Noticias habló con el abogado de inmigración Alex Gálvez, quien ejerce en Los Ángeles, California, y que asistió a la audiencia este martes.
"La mayoría de los jueces mostró interés sobre DACA", contó y añadió que "el juez Clarence Thomas fue el único que no preguntó" (Thomas es famoso por casi nunca hacer preguntas durante las audiencias).
Gálvez dijo a Jorge Cancino, editor de inmigración de Univision Noticias, que fue totalmente distinto al escenario vivido en el debate del programa DAPA, que ofrecía un amparo temporal a la deportación de unos 5 millones de indocumentados padres de residentes legales o ciudadanos estadounidenses. "En esta ocasión, sin embargo, lo que vi fue interés de los magistrados", indicó.
Gálvez citó que en un momento dado los jueces Samuel Alito y Stephen Breyer criticaron las posturas del gobierno en cuanto al futuro del programa. "Se está jugando ping-pong con ellos".
¿En contra?
Citado por corresponsal de Bloomberg que cubre la Corte Suprema, Greg Stohr, Roberts, quien es presidente del tribunal, indicó que vio a DACA como ilegal desde el principio.
Stohr opinó tras escuchar la audiencia de hoy: "Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos parecen inclinados a permitir que Trump cancele DACA, que protege a 700,000 jóvenes inmigrantes de la deportación, les permite buscar permisos de trabajo".
NEW: U.S. Supreme Court justices seem inclined to let Trump cancel DACA, which shields 700,000 young immigrants from deportation, lets them seek job permits. Argument just ended.
— Greg Stohr (@GregStohr) November 12, 2019
Otro análisis de The New York Times indica que la mayoría conservadora de la Corte Suprema pareció dispuesta a ponerse del lado de Trump en sus esfuerzos por terminar DACA.
Varios "jueces indicaron que no cuestionarían el razonamiento de la administración (Trump) y, en cualquier caso, consideraron que sus explicaciones eran suficientes", dice el análisis.
El defensor por parte del gobierno de Trump, Noel Francisco, exhortó a los jueces a que no escuchen los fallos de tres jueces anteriores y que terminen con DACA.
Ted Olson argumentó a favor de los dreamers y dijo, según L.A. Times, rescindir DACA podría causar "una interrupción" en las vidas de cientos de miles de personas y sus familias.
¿Divididos?
La Corte Suprema estuvo dividida frente a los argumentos sobre si DACA debería o no ser revocado, informó el periódico L.A Times.
"El Presidente de la Corte Suprema, John Roberts, cuyo voto probablemente sea el decisivo, hizo preguntas difíciles a ambas partes" y no mostró inclinación, indicó el diario.
El caso plantea controversias sobre el poder presidencial, ya que los abogados por parte de Trump argumentaron que Obama abusó de su autoridad al tomar una decisión migratoria sin pasar por el Congreso. La decisión final se espera que se tome hacia el mes de junio del año que viene, momento en que estará a pleno la campaña presidencial.
La comentarista republicana Ana Navarro, quien apoya el programa DACA, hizo un comentario ácido en Twitter, con una crítica al presidente Donald Trump, de quien es una asidua crítica.
"Si eres creyente, reza por los +/- 700k DACA jóvenes cuyo caso está frente a SCOTUS hoy. Si no eres creyente, mantenlos en tus pensamientos. Si eres un 'creyente' y no sientes compasión por estos Dreamers estadounidenses en todos los sentidos salvo en el legal... ve a comprar un sombrero MAGA", dijo en referencia a los gorros rojos que son un símbolo de la campaña de Trump con la leyenda 'Make America Great Again'.
If you’re a believer, say a prayer for +/-700k DACA youth whose case is in front of SCOTUS today.
— Ana Navarro-Cárdenas (@ananavarro) November 12, 2019
If you’re not a believer, keep them in your thoughts.
If you’re a “believer” and feel no compassion towards these Dreamers, American in every way but legally...go buy a MAGA hat.
- La Corte Suprema aceptó en junio revisar la legalidad del programa DACA. Por eso este martes escuchó argumentos a favor y en contra.
- El gobierno de Trump argumenta que DACA es inconstitucional porque el expresidente Obama cambió una parte de la ley de inmigración sin la autorización del Congreso.
- Los defensores del programa alegan que el gobierno de Trump violó la ley al cancelar el programa el 5 de septiembre de 2017 al causar un daño cruel a los miles de beneficiarios.
- DACA protege de la deportación a unos 700,000 jóvenes quienes, además, reciben una autorización de empleo renovable cada dos años.
- Tanto Obama como Trump solicitaron al Congreso que apruebe una ley para darle residencia permanente a los dreamers, pero en los siete años de vigencia del programa no ha existido suficiente apoyo bipartidista.
Astrid, Luisa y Eduardo son beneficiarios de DACA. Ellos son solo tres de los cerca de 700,000 jóvenes beneficiarios del programa. Aquí tienes sus historias y sus pediciones en este día clave:
La candidata presidencial demócrata Kamala Harris publicó un artículo de opinión sobre DACA en Univision Noticias.
"DACA le dio a los soñadores más que solo esperanza. Les dimos a los jóvenes nuestra palabra de que tendrían una oportunidad del Sueño Americano: si trabajan duro y cumplen las reglas, pueden perseguir sus sueños en el único hogar que han conocido".
DACA gave Dreamers more than just hope. We gave young people our word that they’d have a shot at the American Dream—if they work hard and play by the rules, they can pursue their dreams in the only home they’ve ever known.
— Kamala Harris (@KamalaHarris) November 12, 2019
Trump broke that promise.https://t.co/3grp2cawoi
Puedes leer el artículo aquí:
Read this article in English:
En las afueras del edificio de la Corte Suprema decenas de jóvenes se encuentran reunidos en apoyo al programa de Acción Diferida 2012 (DACA). La concentración ocurre en momentos que el máximo tribunal celebra una audiencia en el marco de la revisión del beneficio solicitad por el gobierno de Donald Trump.
"El ánimo de nuestros miembros y aliados es alto. Esta es nuestra casa (Home is Here) y vamos a seguir luchando sin importar la decisión" que tomen los magistrados, dice a Univision Noticias Cristina Jiménez, directora ejecutiva de United We Dream (UWD).
La activista agregó que “estamos viviendo un día histórico en la vida de todos los DACA. La vida de miles de jóvenes va a ser impactada en el 2020. Por eso estamos luchando juntos, por nuestra comunidad, para que haya justicia".
Jiménez dijo además que la movilización de este día “es para que los líderes de la nación y los jueces tengan la claridad moral de proteger a los jóvenes que han sido amparados por DACA”. El programa, creado por el expresidente Barack Obama en 2012, protege temporalmente de la deportación y concede una autorización de empleo renovable cada dos años.
El 5 de septiembre de 2017 el presidente Trump canceló el beneficio, pero el 9 de septiembre del año pasado una corte federal de California restituyó el programa, excepto para jóvenes que antes no se habían reinscrito.
"Confiamos en que la Corte Suprema, en vez de emitir un voto a favor del presidente y respalde sus políticas racistas y divisorias, escuche a nuestra comunidad y avale la legalidad del programa, tal y como lo han establecido los tribunales inferiores”, precisó Jiménez. "Hasta ahora hemos hecho todo lo que podemos hacer para que esto llegue a buen término. Esta es una lucha política que va a definir la historia y las elecciones del 2020. Somos parte de la problemática, de los temas clave que inclinarán la elección presidencial”, subrayó la directora ejecutiva de UWD.
“Este, no cabe la menor duda, será uno de los temas que va a definir la conversación electoral y cómo responderán los electores el primer martes de noviembre del año próximo. Y no solo la presidencia, sino también el Congreso y miles de otros cargos públicos en todo el país”, subrayó.
"Camino a la Corte Suprema. ¡Que Dios bendiga a los Soñadores hoy! #DACA", dijo el congresista por Texas y presidente del Caucus Hispano del Congreso, el demócrata Joaquín Castro.
Headed to the Supreme Court. May God bless the Dreamers today! #DACA
— Joaquin Castro (@JoaquinCastrotx) November 12, 2019
Castro, al igual que su hermano, el candidato presidencial Julián Castro, es un férreo defensor de los derechos de los inmigrantes y apoyan la ampliación de DACA.
Univision Noticias, estrevistó a la madre de ambos, quien tiene más de medio siglo de activismo en defensa de la comunidad hispana en Estados Unidos. Rosie Castro (de 72 años).
Mira la entrevista aquí:
Este martes los magistrados escucharán argumentos a favor y en contra sobre la decisión del presidente Donald Trump de cancelar el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, la cual fue detenida cuando cortes de California, Nueva York y el Distrito de Columbia fallaron en su contra, argumentando que el mandatario violó la ley de procedimiento administrativo. Vea más de esta noticia.
El máximo tribunal escuchará a defensores y detractores del beneficio, y su decisión se conocerá hasta el verano del 2020. El abogado de inmigración Ezequiel Hernández explica qué puede pasar.
Frente al edificio de la Corte Suprema, así están los dreamers.
Las palabras del presidente Donald Trump en su cuenta de Twitter, para referirse a los dreamers en el día de la audiencia pública convocada por la Corte Suprema para revisar la legalidad de DACA, causaron asombro y malestar entre los soñadores.
“Mucha de la gente de DACA, ya no tan jóvenes, están muy lejos de ser ‘ángeles’. Algunos son criminales duros y curtidos", dijo el mandatario este martes.
"Le sugeriría al presidente que lea el reglamento de DACA y se entere que uno de los principales requisitos (del programa) es que las personas no pueden tener antecedentes criminales, no pueden ser criminales”, dijo a Univision Noticias Melissa Padilla, dirigente de CoFire, un movimiento de dreamers de la Universidad de Dartmouth, New Hampshire.
"También le sugiero que piense más en las palabras que usa y en el poder para cambiar todo en algo mejor y no en algo peor”, agregó la activista.
De acuerdo con datos de la Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración (USCIS), entre el 10 de enero de 2018 y el 30 de junio de 2019, la agencia federal procesó un total de 473,730 solicitudes de renovación de DACA. De ellas, rechazó 3,600 equivalentes al 0.75%. Entre las causas de rechazo el servicio de inmigración menciona faltas de coincidencias en los datos con la solicitud original o por haber enviado el formulario equivocado. No hace mención a delitos cometidos, dato que corrobora el señalamiento de la activista.
En 2016 Padilla encabezó un movimiento que logró que la Biblioteca del Congreso, una de las más grandes del mundo, decidiera eliminar el término "extranjero ilegal" (illegal alien) de su sistema de búsqueda y clasificaciones y lo sustituyó por "indocumentado" (undocumented), una codificación menos despectiva que ya a esa fecha había sido adoptada por numerosos medios de comunicación, entre ellos Univision.