Ciudadanía por nacimiento en EEUU:
- La Corte Suprema decidió este viernes sobre un recurso legal interpuesto sobre el derecho a la ciudadanía por nacimiento. En el caso llamado Trump vs. CASA, la Corte le dio una victoria a Trump y redujo el poder de los jueces para bloquear sus decretos a nivel nacional.
- ¿Qué quiere decir el fallo del caso de ciudadanía por nacimiento?: El fallo NO analiza la constitucionalidad de la orden ejecutiva de presidente Trump para acabar con el derecho de ciudadanía por nacimiento para niños de padres indocumentados o sin estatus migratorio permanente.
- La Corte solo se pronunció sobre el alcance de las cortes inferiores en su aplicación de medidas cautelar universales ("universal injunctions"). El fallo limita el poder que tienen jueces para bloquear la aplicación de una política a nivel nacional para cualquier persona, no solo para los demandantes involucrados.
- Eso abre la puerta para que los cambios en el derecho a la ciudadanía por nacimiento que busca Trump se apliquen en determinadas jurisdicciones. Aún no hay claridad sobre cómo se va a concretar en la práctica este fallo, es decir, si la ciudadanía por nacimiento sin restricciones se aplicará solo en estados donde hay demandas. La Corte Suprema dio 30 días para la entrada en vigencia del decreto.
- El presidente Trump calificó como una "victoria" el fallo. "Gracias a esta decisión podemos seguir con algunas políticas indebidamente bloqueadas", dijo desde la Casa Blanca. Insistió en que la ciudadanía por nacimiento fue pensada para los "hijos de esclavos", no para inmigrantes indocumentados.
El fallo de la Corte Suprema precisa que, sin mandatos judiciales a nivel nacional de cortes de distrito, los demandantes pueden recurrir a las demandas colectivas o 'class actions' en sus casos contra el gobierno federal y obtener un amparo de alcance federal.
En las demandas colectivas, un pequeño número de demandantes solicita a un juez que dicte una resolución que se aplique no solo a ellos, sino a otras personas —posiblemente miles— que enfrentan circunstancias similares.
Demandas colectivas se han usado para impedir que la administración traslade a ciertos detenidos del ICE fuera de sus distritos; que divulgue información sobre los agentes del FBI que investigaron el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 o que se deporte a inmigrantes indocumentados a países con los que no tienen ninguna conexión sin un debido proceso exhaustivo.
Pero estas demandas colectivas tienen limitaciones. Primero, los jueces deben "certificar" la demanda colectiva, para determinar que el grupo es suficientemente homogéneo en el daño que dicen estar sufriendo
Además, algunos miembros de la acción no se benefician automáticamente de la misma manera que lo harían con una orden judicial nacional, que bloquea inmediatamente una política gubernamental. Es posible que deban buscar un abogado y acudir ante el juez para reclamar lo que les corresponde como miembros de la demanda colectiva para recibir su beneficio.
El presidente Trump dijo que el fallo de la Corte que limita el poder de los jueces federales para bloquear sus políticas podría ser “más importante que el comercio” por las implicaciones que tendrá.
"Gracias a esta decisión, ahora podemos tramitar con prontitud estas numerosas políticas, así como aquellas que se han prohibido indebidamente a nivel nacional... Tenemos muchísimas", declaró a la prensa.
Trump hizo la declaración luego de que reporteros le preguntaran sobre temas relacionados con sus negociaciones con otras naciones en materia comercial.
“Pienso que esto es más importante que el comercio”, dijo Trump. “Este es un gran tema, el comercio es muy importante pero de cierta manera esto puede ser más importante que el comercio”.
El presidente también calificó la decisión de la Corte Suprema a favor de los padres que opten por evitar que sus hijos cursen matrículas que incluyen temas LGBTQ como un “gran fallo”.
La congresista demócrata por Texas, Sylvia García, calificó la decisión de la Corte Suprema que limita los mandatos judiciales a nivel nacional como "peligrosa" ya que abre la puerta para que "Donald Trump comience a implementar su intento extremo e inconstitucional de eliminar la ciudadanía por nacimiento".
“Al despojar a los tribunales federales de su capacidad para emitir mandatos judiciales a nivel nacional —especialmente cuando la acción ejecutiva o del Congreso tendría repercusiones de gran alcance— la Corte Suprema ha debilitado una de las últimas líneas de defensa contra cualquier abuso de poder inconstitucional", dijo la congresista.
"El fallo no solo amenaza a los niños nacidos en territorio estadounidense, sino que también atenta contra el principio mismo de igualdad ante la ley. La Enmienda 14 garantiza claramente la ciudadanía a todas las personas nacidas en este país. Trump no puede reescribir la Constitución de un plumazo. La Corte Suprema no debería estarle dando cabida ni allanando el camino para el caos que su orden ejecutiva crearía mientras tanto".
"La decisión es devastadora para las familias en Estados Unidos que no están protegidas por la limitación que la Corte Suprema impuso a las cortes federales", reclamó Mónica, una madre embarazada venezolana, miembro de la organización Proyecto de Defensa de los Solicitantes de Asilo (ASAP).
Univision Noticias contó su historia en enero. Aquí puedes leerla:
Junto a ella, George Escobar, jefe de programas y Servicios de CASA, una de las organizaciones demandantes, asegura que la decisión "socava la promesa fundamental de la Constitución, de que todos los niños nacidos en suelo de Estados Unidos son iguales ante la ley". Cuestiona que la Corte Suprema envía un mensaje a los niños de inmigrantes nacidos en EEUU: "Que su lugar en este país es condicional".
Swapna Reddy, codirectora ejecutiva de ASAP, escribió en el mismo comunicado que "este es un día triste para los que creen en los derechos consagrados en la Constitución", en especial para quienes están embarazados. Pero advirtió que "la lucha para defender la ciudadanía por nacimiento está lejos de haber acabado. ASAP y nuestros miembros continuarán peleando para asegurar que todos los niños nacidos en EEUU sean ciudadanos".
La fiscal general, Pam Bondi, reiteró que el fallo de la Corte Suprema que limita el poder de los jueces federales para bloquear las políticas de Trump a nivel nacional ahora le permite al mandatario “hacer todo” lo que se proponga al gobernar.
En una rueda de prensa en la que previamente habló Trump, Bondi también arremetió contra los jueces que han bloqueado políticas impulsadas por Trump, como limitar la ciudadanía por nacimiento solo a niños de ciudadanos o residente permanentes.
“Ya no pueden hacer eso”, dijo Bondi sobre los fallos de jueces contrarios a las políticas del mandatario. “Ya no tendrán ellos ese poder en este país”.
Bondi hizo referencia a algunos fallos de jueces que bloquearon políticas del gobierno que buscan revertir protecciones a minorías.
La Coalición de Inmigrantes de Florida (FLIC) emitió un comunicado indicando que el "fallo de este viernes a favor de la administración Trump asestó un duro golpe a la supervisión judicial" sobre el Poder Ejecutivo al "debilitar la capacidad de los tribunales para bloquear políticas en todo el país".
Esta decisión procesal tiene consecuencias devastadoras en la práctica y allana el camino para la fragmentación de los derechos de ciudadanía.
Renata Bozzetto, subdirectora de la Coalición de Inmigrantes de Florida, declaró: "No se trata solo de procesos judiciales, sino de quién puede ser estadounidense. La orden ejecutiva de Trump se basa en una teoría, antes marginal, que busca desmantelar la ciudadanía por nacimiento y deshacer más de un siglo de precedentes".
Se espera que la orden ejecutiva entre en vigor el 27 de julio de 2025, lo que podría resultar en que "un niño podría ser ciudadano en un estado, pero no en otro, y que los padres y los hospitales se enfrentarían a la incertidumbre".
El presidente Donald Trump afirmó que el fallo que limita el poder de los jueces federales para bloquear la aplicación nacional de decretos como el que acaba con el derecho a la ciudadanía por nacimiento es una "victoria" para su administración.
En rueda de prensa en la Casa Blanca, el presidente reiteró que su orden podrá ser aplicada a nivel nacional. Trump omitió mencionar que en 24 estados la orden se encuentra en litigio, por lo cual los menores que nazcan en esas entidades podrán acceder a la ciudadanía.
"Estoy muy agradecido con la Corte Suprema", dijo Trump. "Gracias a esta decisión podemos seguir ahora debidamente con algunas políticas que han sido indebidamente bloqueadas".
Insistió en lo que dijo en redes sociales al sostener que el derecho a la ciudadanía por nacimiento era para los "hijos de esclavos" y no para hijos de inmigrantes indocumentados.
Trump arremetió de nuevo en contra de los jueces federales que han fallado en contra de sus políticas. Dijo que los fallos contrarios de los jueces era un "abuso de poder".
Todd Schulte, el presidente de FWD.us, organización sin fines de lucro que aboga por reformar los sistemas de inmigración y justicia penal dijo que "la decisión de la Corte Suprema ha abierto la puerta a un sistema fracturado en el que un niño nacido en un estado es reconocido como ciudadano, pero uno nacido en otro no".
“Si bien esta batalla legal está lejos de terminar, dado que los estados y los demandantes presentaron una sólida defensa, si los tribunales inferiores permiten que la orden del presidente entre en vigor, se producirá un caos inmediato para padres, hospitales y funcionarios locales, y daños a largo plazo para las familias y comunidades de todo el país", indicó.
La garantía de la ciudadanía por nacimiento de la Enmienda 14 "garantiza que todos los niños tengan el mismo acceso a la ciudadanía. Mientras los tribunales continúan considerando los fundamentos de este caso, debemos ser claros: restringir la ciudadanía por nacimiento sería un trágico error, que generaría confusión, discriminación y daños duraderos a familias y comunidades".
En su red social Truth Social, el presidente Donald Trump celebró el fallo de la Corte Suprema que este viernes limitó el poder de los jueces federales de usar medidas cautelares universales para frenar decretos.
Trump publicó en un post: "¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos! Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, duramente afectado. (La Enmienda 14) Tuvo que ver con los bebés de esclavos... no con la ESTAFA de nuestro proceso de inmigración. Felicitaciones a la Fiscal General Pam Bondi, al Procurador General John Sauer y a todo el Departamento de Justicia".
"La decisión de la Corte de permitir que el Ejecutivo viole la Constitución con respecto a cualquiera que aún no haya presentado una demanda es una amenaza existencial para el estado de derecho", escribe la jueza Ketanji Jackson en su disenso. Asegura que concuerda con cada palabra escrita por la jueza Sotomayor.
Condena que la decisión de los seis magistrados de la Corte Suprema que dieron la razón a Trump para deslegitimar las medidas universales de las cortes federales, "es, en el fondo, una solicitud de autorización a este tribunal para incurrir en conductas ilícitas".
"En pocas palabras, un sistema de gobierno sujeto a la ley implica que todos están sujetos a la ley, sin excepciones. Y para que esto suceda, los tribunales deben tener la facultad de ordenar a todos (incluyendo al Poder Ejecutivo) que cumplan la ley, y punto. Concluir lo contrario es respaldar la creación de una zona de anarquía en la que el Ejecutivo tiene la prerrogativa de aplicar la ley a su antojo, y donde individuos que de otro modo tendrían derecho a la protección de la ley quedan sujetos a sus caprichos".
La Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO) denunció la decisión de la Corte Suprema que amenaza la ciudadanía por nacimiento.
Si bien el fallo no resuelve la cuestión de la Enmienda 14 de fondo, sí permite que la Orden Ejecutiva de la Administración Trump, que niega la ciudadanía estadounidense, siga vigente en algunas partes del país.
La decisión "negaría la ciudadanía estadounidense a algunos niños nacidos en Estados Unidos". Esta es la declaración de NALEO:
“Durante más de un siglo, la Enmienda 14 de nuestra Constitución ha garantizado que toda persona nacida en Estados Unidos es ciudadana, independientemente del estatus migratorio o de ciudadanía de sus padres. El fallo de hoy marca un decepcionante alejamiento de esa verdad fundamental.
Al permitir que la Orden Ejecutiva entre en vigor en jurisdicciones selectas, la Corte ha abierto la puerta a un sistema fracturado y desigual, donde la ciudadanía de un niño... podría depender ahora de su código postal o de si su familia tiene los medios para impugnar la política en los tribunales.
Esta decisión generará confusión, no claridad... El fallo de hoy hace correr el riesgo de convertir a algunos niños nacidos en Estados Unidos en apátridas".
La esencia de la decisión del tribunal hoy radica en que el Congreso no otorgó a los jueces de distrito la facultad de emitir medidas cautelares de alcance nacional o universal que prohíban la aplicación de una política gubernamental.
Los jueces de distrito solo pueden conceder medidas cautelares a demandantes específicos. Sin embargo, en una opinión concurrente, el juez Brett Kavanaugh señala que las órdenes más amplias seguirán siendo admisibles cuando exista una demanda colectiva o si un demandante solicita a un juez la anulación de una nueva norma de la agencia en virtud de la Ley de Procedimientos Administrativos.
La decisión es considerada por la disidencia como un "shock sísmico" que crea una "fractura profunda" en los principios básicos de la Constitución, un "sistema de doble vía": uno donde impera la ley (para los demandantes que obtienen medidas cautelares), y otro donde las restricciones constitucionales se vuelven "irrelevantes para las acciones del Ejecutivo"
La opinión disidente de las magistradas liberales argumenta que los mandatos judiciales universales son una "herramienta necesaria para defender la Constitución reforzando los derechos preexistentes" y que, sin ellos, las promesas constitucionales pueden quedar "esencialmente anuladas".
"Al despojar a todos los tribunales federales, incluido a él mismo, de su poder, la Corte limita la autoridad del Poder Judicial para frenar al Ejecutivo de aplicar incluso las políticas más inconstitucionales", escribió la magistrada en su disenso.
Sotomayor condena que la propia Corte Suprema con su decisión contradijo el principio de equidad para facultar a los tribunales federales para una "impartir justicia plena" que incluya a la disidencia.
El gobierno de Donald Trump ha cuestionado que los niños nacidos en EEUU pero de padres sin estatus permanente no están sujetos a la jurisdicción del país.
La jueza Sotomayor en su opinión de disenso cuestiona la postura de Trump y explica que la Enmienda 14 asegura que sujetos a la jurisdicción de Estados Unidos todos los que "simplemente estén bajo su autoridad y sus leyes".
"Por eso no se puede establecer una distinción plausible con respecto a la ‘jurisdicción’ de la Enmienda 14 entre los extranjeros residentes cuya entrada a Estados Unidos fue legal y los extranjeros residentes cuya entrada fue ilegal”, alega.