El teniente coronel Vindman fue consultado por Daniel Goldman, el abogado de los demócratas, sobre las teorías que el presidente Trump y los republicanos repiten sobre las supuestas motivaciones para pedir una investigación sobre los Biden y sobre la intervención en las elecciones de 2016.
Una teoría de la conspiración sobre que la intervención electoral en 2016 fue hecha por Ucrania y no por Rusia, algo completamente refutado por la comunidad de inteligencia de EEUU y la investigación de Robert Mueller.
"Es el consenso de toda la comunidad de inteligencia es que los rusos interfirieron en las elecciones estadounidenses en 2016", dijo Vindman.
Vindman dice que está "muy consciente" de que el presidente ruso Vladimir Putin es uno de los que promueve ese rumor infundado.
"¿Hay 'evidencia creíble de que Ucrania, y no Rusia, intervino en las elecciones de 2016?", consultó el abogado Goldman.
"No", dijo Vindman.
¿Sabía que el presidente ruso promueve esta teoría de la interferencia ucraniana en 2016?
"Soy muy consciente de eso", dijo Vindman.
"Papá, mi presencia aquí hoy, en el Capitolio de Estados Unidos, hablando con nuestros funcionarios electos es una prueba de que tomaste la decisión correcta hace cuarenta años al abandonar la Unión Soviética ... No te preocupes, yo estaré bien aquí por decir la verdad", dijo el teniente coronel Vindman.
Su familia huyó de la Unión Soviética hacia EEUU. Vindman lleva una vida entera de servicio público y ha sido condecorado con el Corazón Púrpura.
El teniente coronel Alexander Vindman aseguró a los representantes que le pareció extraño que durante la conversación entre Trump y Zelensky surgiera el nombre de Burisma, la empresa gasífera ucraniana en la que trabajaba el hijo del exvicepresidente Joe Biden.
“Me pareció que o él estaba siguiendo el asunto porque estaba en los medios op porque había sido preparado para destacarlo en la llamada”, dijo Vindman cuando fue cuestionado por el presidente del comité Adam Schiff.
Uno de los puntos notables de la conversación entre Trump y Zelensky es que el presidente estadounidense pidiera el “favor” a un gobierno extranjero de investigar a un ciudadano que además era vicepresidente y que lo vinculara a la entrega de equipos militares que necesitaban los ucranianos para su defensa ante su agresivo vecino, Rusia.
El teniente coronel Vindman dice que le recomendó a Zelensky que no se inmiscuya en temas de política interna de EEUU.
Schiff le preguntó por qué sintió la necesidad de recomendarle eso al presidente de Ucrania.
Vindman dijo que en toda "la cartera de países" con los que ha trabajado, siempre recomienda enfáticamente a los gobiernos que no se involucren en la política interna de EEUU.
Vindman aseguró en su declaración de apertura que le había preocupado lo que escuchó en la llamada entre Trump y Zelensky, porque precisamente creyó que los pedidos del presidente de investigar a un oponente político situaría a Ucrania en una posición partidista, algo que además debilita las intenciones políticas de EEUU en ese país.
Al incio de la tercera audiencia pública para su 'impeachment' el presidente Donald Trump estaba enviando mensajes en su cuenta de Twitter, aunque no hizo referencia a lo que están diciendo los testigos, sino al buen momento que vive el mercado de valores.
NASDAQ UP 27% THIS YEAR ALONE!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 19, 2019
Aunque el viernes pasado la Casa Blanca había dicho que Trump no tenía tiempo de ver estas audiencias, que han calificado como "cacería de brujas", el presidente sí vio al menos una parte, como demuestra los tuits denigrantes de la embajadora Marie Yovanovicht, quien ese día testificaba ante el comité.
El teniente coronel Vindman señala en su declaración de apertura que se preocupó al escuchar la llamada entre Trump y Zelensky, porque le pareció "inapropiada".
El experto en Ucrania dice que vio los pedidos de Trump para "investigar a los Biden y a Burisma" como algo que dañaría los intereses estadounidenses en ese país, ya que sacaría a Ucrania de la órbita del apoyo bipartidista que ese país tiene en EEUU.
En sus declaraciones de apertura Devin Nunes, el republicano de mayor rango en el comité de Inteligencia, afirmó que la descripción que hizo el denunciante original de la llamada entre Trump y Zelensky era incorrecta y se preguntó: “¿Cómo explica el denunciante las inexactitudes en la queja (que presentó)”?
Es notable que a renglón seguido el representante Nunes se quejara de las “fake news” que los medios, según él, están difundiendo sobre el proceso del ‘impeachment’, cuando él mismo está deformando la realidad en este caso.
El contenido de la denuncia que se ha conocido ha sido verificado por los varios testigos que han hablado con los representantes, primero en sesiones secretaras y luego en estas realizadas ante la opinión pública.
Adam Schiff defendió la reputación de ambos testigos Jennifer Williams y Alexander Vindman.Ambos fueron atacados por el presidente Donald Trump, como buena parte de los testigos que cumplen con la citación en el Congreso.
Williams es asistente de la vicepresidencia con vasta experiencia en el servicio exterior mientras que el teniente coronel Vindman es un respetado teniente coronel, experto en Ucrania.
Schiff enfatizó en su declaración de apertura que Vindman y Williams no son figuras políticas y están testificando por el deber. "Los testigos de hoy, como los que testificaron la semana pasada, están aquí porque fueron citados a comparecer, no porque estén a favor o en contra de la acusación.
Ambos escucharon la llamada en la que Trump le pide "un favor" a su par de Ucrania, el presidente Zelensky.
"La señora Williams, todos vimos el tuit del presidente el domingo por la tarde y los insultos que lanzó contra la embajadora Yovanovich el viernes pasado (...) Usted está aquí y el pueblo estadounidense está agradecido", dijo Schiff, en referencia a los ataques vía Twitter que el presidente lanzó contra las dos mujeres
"El teniente coronel Vindman, hemos visto ataques mucho más escandalosos en su contra y hemos visto cómo ciertas personalidades de Fox han cuestionado tu lealtad", añadió Schiff.
"El teniente coronel Alexander Vindman, cuya familia huyó de la opresión en la Unión Soviética cuando era un niño, es un oficial de carrera del ejército, un veterano de la guerra de Irak que recibió un Corazón Púrpura y un experto en Rusia y Ucrania que ha trabajado al más alto nivel".
La defensa de Schiff parece anticiparse a los posibles ataques que los republicanos tratarán de propinar a los testigos en defensa del presidente Trump.
El republicano de mayor rango en el comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, empezó su intervención recordando las “tres preguntas” que asegura que los demócratas (y los medios, según él) no quieren responder porque no les convendría en la construcción del caso contra el presidente Trump.
1- ¿Cuál es la coordinación del denunciante de la llamada del presidente Trump y su colega de Ucrania, Volodomyr Zelensky, con los demócratas? Nunes asegura que el denunciante, cuya identidad está protegida por la ley, tiene una parcialización política e insinúa que pactó con lo demócratas y los medios la preparación de la queja que disparó la investigación.
2- ¿Cuál es la injerencia de Ucrania en las elecciones de 2016? El republicano insiste en reproducir una ya demostradamente falsa teoría conspirativa que afirma que los ucranianos ocultaron un servidor con los correos extraviados de Hillary Clinton.
3- ¿Por qué Burisma contrató a Hunter Biden? Nunes sigue la estrategia de generar dudas sobre la naturaleza y limpieza del trabajo que el hijo del evicepresidente Joe Biden hizo en la compañía gasífera ucraniana en tiempos en que su padre era el encargado del gobierno de Barack Obama en el manejo de la política hacia la nación este europea.
La apertura a cargo del presidente del comité de inteligencia, el demócrata Adam Schiff, quien comienza resaltando la carrera de los dos testigos que ahora están sentados frente al panel, Jennifer Williams y Alexander Vindman.
Williams es asistente de la vicepresidencia, mientras que el teniente coronel Vindman es experto en Ucrania.
Ambos escucharon la llamada crucial en la que Trump le pide "un favor" a su par de Ucrania, el presidente Zelensky.
Con esta nota les recordamos cómo y por qué empezó la investigación del 'impeachment' contra el presidente Trump en el Congreso.
Este martes será el turno de cuatro testigos considerados cruciales por los demócratas de la Cámara de Representantes en el comienzo de la segunda semana de audiencias públicas de la investigación para el ‘impeachment’ de Donald Trump que realiza la Cámara de Representantes.
Los cuatro han testificado ya ante los congresistas, aunque lo hicieron a puertas cerradas durante la primera fase del proceso. La novedad de hoy es que hablarán en público, frente a las cámaras. En esta ocasión veremos también la estrategia de los republicanos para minimizar las versiones de personas que, contrario a los primeros testigos, sí tuvo conocimiento directo de la llamada entre Trump y el presidente ucraniano Volodomyr Zelensky que disparó el 'impeachment'.
Esto es lo que lo más destacado de lo dijeron en las sesiones secretas:
- Jennifer Williams, asistente de la vicepresidencia. Estuvo presente en la llamada del 25 de julio con Zelensky. En sus declaraciones previas dijo a los congresistas que la solicitud de Trump de que Kiev investigara al hijo del exvicepresidente Joe Biden era “inusual e inapropiada”.
- Alexander Vindman, teniente coronel especialista en Ucrania del Consejo de Seguridad Nacional. También estuvo presente durante la conversación entre Zelenky y Trump. El veterano, de origen ucraniano, comunicó sus preocupaciones al abogado del consejo. Afirma que la versión de la llamada que presentó la Casa Blanca no incluye puntos cruciales de lo conversado.
- Kurt Volker, exenviado especial a Ucrania, renunció a su cargo en septiembre, poco después de que se conociera sobre la llamada entre Trump y Zelensky. Afirma estar “sorprendido y preocupado” por el contenido de la llamada entre ambos presidentes
- Tim Morrison, asistente del Consejo de Seguridad Nacional. Dijo a los congresistas que el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Gordon Sondland, actuó bajo las direcciones del presidente y con la misión de lograr que los ucranianos abrieran las investigaciones contra los Biden.
Con David Holmes —otro funcionario del Departamento de Estado— los demócratas aumentaron a 9 el número de testigos que esta semana brindarán testimonio en la fase pública de la investigación de juicio político al presidente Trump.
Holmes, quien ya había testificado el viernes a puerta cerrada, es clave en la trama de Ucrania, pues escuchó una conversación entre el mandatario estadounidense y el embajador en la Unión Europea, Gordon Sondland, donde ambos hablaron de las intenciones del primero para que el país europeo investigara al demócrata Joe Biden y su hijo.
Según su declaración de apertura del viernes, obtenida por CNN, Sondland le dijo a Trump que su par ucraniano Volodymir Zelensky haría "cualquier cosa que le pidas" y que el país europeo "harían la investigación".
Esta conversación habría tenido lugar un día después de la llamada entre los dos mandatarios, el 25 de julio, que desencadenó la investigación de juicio político.
Holmes testificará el jueves junto a la exconsejera experta de la Casa Blanca para Rusia Fiona Hill.