De llamadas "impropias" a "teorías conspirativas": así te contamos la maratónica jornada de declaraciones en el Congreso

El republicano Jim Jordan, uno de los más agresivos a la hora de indagar y un férreo defensor de Trump, comenzó citando supuestos críticas al "juicio" del teniente coronel Vindman.

También Jordan deslizó que Vindman pudo haber filtrado información a la prensa.

"Es absurdo" pensar que filtre información, dijo teniente coronel.

"Nunca lo hice, nunca lo haría. Es absurdo que haga eso".

Jordan le preguntó a Vindman sobre el testimonio de Tim Morrison, quien fuera el jefe de Vindman, en el que dijo que él pudo haber filtrado información.

"Diría que no puedo decir qué dijo el Sr. Morrison, por qué el Sr. Morrison cuestionó mi juicio (...) recién habíamos comenzado a trabajar juntos. Él no estuvo allí mucho tiempo", aseguró.

Uno de los nombres que más se han escuchado en esta audiencia ha sido el del embajador John Bolton, quien presidió el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, hasta que fue abruptamente despedido por el presidente Trump.

En varias preguntas ha sido invocado Bolton, el conocimiento que tenía de los eventos que se está discutiendo en torno a la llamada entre Trump y Zelensky del 25 de julio en la que el presidente estadounidense le pidió a su colega ucraniano el “favor” de abrir una investigación al hijo del exvicepresidente Joe Biden.

Los congresistas quieren tomar el testimonio directo de Bolton, quien ha sido citado a comparecer, pero el exasesor de Trump está esperando por una decisión de la justicia sobre si debe atender el llamado del Congreso o cumplir con la orden de la Casa Blanca de no colaborar con una investigación que consideran ilegal (pese a que ha sido considerada constitucional por un tribunal federal).

A través de sus abogados, Bolton ha dicho que tiene elementos importantes para la investigación en marcha en el Congreso, pero no se sabe qué tipo de información es y si será posible que él la presente a los representantes.

Terminados los 45 minutos iniciales que se reservan el presidente del comité de Inteligencia, Adam Schiff, y el republicano de mayor rango, Devin Nunes, la sesión pasará a los 5 minutos para cada uno de los integrantes del comité.

El representante Schiff declaró un receso de cinco minutos para retomar el interrogatorio.

Trump y los republicanos siempre han puesto en duda las credenciales de Hunter Biden para integrar la directiva de Burisma y han sugerido que su único valor para una empresa energética de ese tipo era su condición de hijo del entonces vicepresidente Joe Biden.

La estrategia ha estado presente en la audiencia de este martes, cuando el consejero legal de los republicanos, Steve Castor, preguntó al teniente coronel Alexander Vindman si estaba al tanto de alguna experiencia de Hunter Biden en el mundo corporativo ucraniano.

“Yo no conozco mucho del señor Hunter Biden (…) No conozco sus calificaciones (…) Por lo que puedo decir, él no parecía estar (capacitado para el cargo) pero, como dije, no conozco sus calificaciones", fue la respuesta de Vindman.

En la tercera jornada de audiencias públicas, los republicanos han estado destacando más que en las dos previas ocasiones el nombre de Burisma, una empresa gasífera ucraniana propiedad de un oligarca con nexos con Rusia y cuyas prácticas administrativas han sido cuestionadas en varias ocasiones.

El hijo del exvicepresidente Joe Biden, Hunter, fue miembro de la directiva de Burisma por los mismos años en que su padre acompañaba a Barack Obama en la Casa Blanca.

Esa coincidencia sirvió para que el presidente Donald Trump acusara sin evidencia a los Biden de comportamientos corruptos, al tiempo que presionó al gobierno de Ucrania para que abriera una investigación y usarla en contra de quien se perfila como su contendor en las elecciones del 2020.

A principios del mes Hunter Biden dio una entrevista a la cadena ABC en la que insistió en que “nunca ha tenido transgresiones éticas” en su trabajo con compañías extranjeras, aunque reconoció que había tenido una “falla de juicio” al mantenerse en la empresa y haberle dado munición a los enemigos de su padre.

Luego de que Trump atacara en tiempo real a la testigo que declaró el viernes, la embajadora Marie Yovanovitch, muchos republicanos se debatieron entre defender al presidente y pedirle que no lo vuelva a hacer ya que puede ser considerado como intimidación de testigos.

Fox and Friends, unos de los programas más alineados con Trump en la cadena preferida del presidente, parece haberle pedido directamente que no tuitee.

"El presidente debería ignorar todo esto, no tuitee, no se indigne..."

El irrespeto de Nunes a un veterano de guerra

En un momentro de su interrogatorio, el republicano Devin Nunes se refirió al teniente coronel Alexander Vidnman como "señor Vindman".

En ese momento, antes de responder a la pregunta que se le hacía, el militar le pidió al representante Nunes que por favor le llamara usando su rango de teniente coronel. Nunes repitió su pregunta usando por su rango militar.

Pero el irrespeto a un uniformado de las fuerzas armadas estadounidenses durante una audiencia en el Congreso quedó patente.

De hecho, desde el principio fue notable que Nunes no agradeciera a un veterano condecorado y herido en Irak su servicio por el país, como suele ser la costumbre en este tipo de audiencias.

El republicano Devin Nunes volvió a nombrar a Alexandra Chalupa, una ucraniana-estadounidense quien trabajó como consultora a tiempo parcial del Comité Nacional Demócrata.

Nunes asegura que Chalupa trabajó con funcionarios de la embajada de Ucrania “para escarbar información dañina sobre la campaña de Trump, la que pasó al DNC y la campaña de Hillary Clinton”.

Es una teoría que ya ha sido demostradamente falsa sobre la supuesta intervención de los ucranianos en las elecciones para favorecer a los demócratas.

La semana pasada, cuando Nunes invocó su nombre por primera vez, la aludida respondió a Nunes con un mensaje en su cuenta Twitter asegurándole que ella ha sido víctima de una campaña de desinformación surgida del Kremlin y le critica al representante que está amplificándola desde el Congreso en Washington DC.

Chalupa destacó por su participación en la investigación del exjefe de la campaña republicana Paul Manafort, quien trabajó para Ucrania sin notificar al Departamento de Estado hasta poco antes de la campaña de 2016 y quien cumple prisión tras ser hallado culpable de evasión fiscal y otros delitos financieros.

Tanto la campaña de Clinton como el DNC han negado la versión que promueve Nunes. La embajada de Ucrania también ha negado que haya sido contactada por Chalupa. Ambas partes reconocen que hubo reuniones para la celebración de un mes de eventos centrados en las mujeres en junio de 2016.

Goldman, el abogado demócrata, le preguntó al teniente coronel Vindman qué sucedió con el registro de la llamada del presidente Trump hizo el 25 de julio con el presidente de Ucrania, Zelensky.

"Entendí que estaba siendo separado en un sistema", dijo.

Goldman consultó ¿por qué?

"Definitivamente no tiene precedentes, pero a veces, si desea limitar el acceso a un grupo más pequeño de personas, se coloca en ese sistema seguro", específicamente Vindman.

Un abogado que representa a la asistente del vicepresidente Mike Pence, Jennifer Williams, dijo que la funcionaria no puede discutir los detalles de una llamada del 18 de septiembre entre Pence y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, porque "está clasificada".

Williams sí confirmó al comité de Inteligencia que estuvo presente durante esta conversación telefónica y que tomó notas.

Según una lectura de la llamada por parte de la Casa Blanca, en la charla Pence y Zelensky hablaron sobre la venidera reunión de Trump con el líder ucraniano en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York.

"El vicepresidente reiteró el compromiso inquebrantable de EEUU con la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. El vicepresidente elogió a la administración del presidente Zelensky por su audacidad para combatir la corrupción a través de reformas legislativas, y ofreció el apoyo total de EEUU para esos esfuerzos", según la lectura.

Daniel Goldman, abogado demócrata, le pregunta al teniente coronel Alexander Vindman si la reunión que el gobierno de Ucrania pidió a la Casa Blanca estaba supeditada a "investigaciones".

Vindman, el testigo “estrella” blindado de los demócratas

En la hora que lleva la audiencia, parece claro que los demócratas usarán al teniente coronel Alexander Vindman como el testigo de mayor peso. La mayoría de las preguntas se le han dirigido al veterano de Irak, quien acudió a la sesión con su uniforme de gala y sus condecoraciones en el pecho. De hecho, en sus declaraciones iniciales, Vindman destacó el “orgullo” de poder portar el uniforme de las fuerzas armadas estadounidenses, una organización a la que dijo querer pertenecer desde que era niño en parte por el agradecimiento de sus padres al país que los acogió.

Cuando Vindman ofreció su primer testimonio a puertas cerradas, varios comentaristas conservadores y el propio presidente Trump pusieron en duda su “patriotismo”, dando a entender que su dualidad de ucraniano-estadounidense comprometía su imparcialidad en el caso.

ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP via Getty Images

Aunque en ese momento muchos republicanos salieron en defensa de Vindman, para esta jornada de audiencias los demócratas lo han puesto al centro del interrogatorio, una estrategia que parece buscar blindar el testimonio ante las previsibles críticas que saldrán de los defensores del presidente.

En el caso de Jennifer Williams, aunque su intervención está tomando menos tiempos, su carácter de funcionaria de carrera que ha trabajado para gobierno demócratas y republicanos podría servirle de escudo ante los posibles ataques.
Sin embargo, hay que recordar el tuit que publicó el presidente el domingo pasado en el que aseguró que ella era uno de los “never Trumpers”, como él llama a todos los que se le oponen.

"Díganle a Jennifer Williams, quienquiera que sea, que lea las dos transcripciones de las llamadas presidenciales y que vea la recién publicada declaración de Ucrania. Después ella debería reunirse con los otros 'never Trumpers' que no conozco y de los que casi nunca he escuchado, y elaborar un mejor ataque presidencial", escribió el presidente.