El Departamento de Estado no permitirá que la corresponsal de la National Public Radio (NPR) viaje en el avión del secretario de Estado Mike Pompeo en el próximo viaje luego de que la semana pasada fuera interrogado sobre Ucrania durante una entrevista incómoda.
En una entrevista el viernes pasado, Mary Louise Kelly, presentadora de NPR, presionó a Pompeo sobre por qué no había defendido a Marie Yovanovitch, embajadora estadounidense en Ucrania y diplomática de carrera que fue removida como por Trump el año pasado.
Kelly dijo que Pompeo la atacó tras estas preguntas y que el secretario de Estado pidió a sus ayudantes que le trajeran un mapa y la retó a que encuentre Ucrania, algo que ella hizo.
Pompeo, por su parte, dice que había pactado hablar solo sobre Irán en esa entrevista.
Michele Kelemen, la corresponsal de diplomacia de NPR con décadas de experiencia en diplomacia, era la que iba a viajar en el avión para cubrir la visita oficial de Pompeo esta semana a Europa y Asia, pasando por Ucrania.
"Consideramos inaceptable castigar a un miembro de nuestra asociación", dijo en un comunicado Shaun Tandon, de la Asociación de Corresponsales del Departamento de Estado.
"El Departamento de Estado no puede tomar represalias contra un medio de comunicación porque uno de sus reporteros hizo preguntas difíciles. Es tarea de los periodistas hacer las preguntas difíciles, no ser una compañía amable", se pronunció la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).
The State Department cannot retaliate against a news outlet because one of its reporters asked tough questions.
— ACLU (@ACLU) January 28, 2020
It is the job of reporters to ask the tough questions, not to be polite company. https://t.co/vq4nB88VyI
El viaje a Kiev de Pompeo será el primero desde que el Congreso comenzó el proceso de juicio político contra Trump por haber intentado usar dinero de ayuda de seguridad para forzar a Ucrania a iniciar una investigación sobre su rival político, Joe Biden.
Varios testigos del juicio político indican que Pompeo estaba al tanto de la 'diplomacia paralela' que Trump llevaba a cabo en Ucrania para sus fines que desdeñaba a su propio equipo en Kiev.
Los abogados del presidente Donald Trump hoy finalizarán su defensa, en este tercer día de argumentos.
Los líderes republicanos del Senado buscan terminar rápidamente con el juicio político aunque varios senadores republicanos moderados están pensando en votar con los demócratas para que se llame a testigos a declarar.
Especialmente luego de las revelaciones The New York Times que tuvo acceso al borrador de un libro que está escribiendo el exasesor de Seguridad Nacional, John Bolton, en el que afirma que Trump directamente dijo que no daría ayuda militar a Ucrania hasta que ese país no ayudara con investigaciones a los Biden. Esto -de confirmarse- corrobora un punto central de la acusación contra el presidente.
Trump, mientras tanto, atacó a John Bolton desde Twitter.
¿Qué sigue después?
Una vez que termine la defensa de Trump este martes, le seguirán 16 horas de preguntas de los senadores.
Puede comenzar o este mismo martes o el miércoles.
El equipo de defensa del presidente Donald Trump este lunes ignoró casi por completo las revelaciones sobre los borradores del ex secretario de Seguridad Nacional John Bolton.
The New York Times tuvo acceso al borrador de un libro que está escribiendo Bolton en el que afirma que Trump directamente dijo que no daría ayuda militar a Ucrania hasta que ese país no ayudara con investigaciones a los Biden. Esto -de confirmarse- corrobora un punto central de la acusación contra el presidente.
Este lunes, en su segundo día de apertura de argumentos -el primero fue el sábado-, los abogados se centraron en atacar al ex vicepresidente Joe Biden, y su hijo Hunter, reflotando teorías conspirativas que ya han sido desacreditadas: que Biden pidió que se despida a un fiscal en Ucrania para proteger a su hijo que trabajaba en Burisma.
"La teoría de la conspiración que Bondi (una de las abogadas defensoras de Trump) repitió ha sido refutada de manera concluyente. The New York Times lo califica de 'desacreditado', The Wall Street Journal lo califica de 'desacreditado', AP lo califica de 'incorrecto' y el fact check de The Washington Post dice que es 'una fuente de falsedades'. Joe Biden fue instrumental para una victoria anticorrupción bipartidista e internacional. No es sorprendente que tal cosa sea un anatema para el presidente Trump", respondió la campaña de Biden.
Cuando la defensa de Trump finalmente hizo referencia Bolton, el abogado del presidente, Alan Dershowitz afirmó que no solo un quid pro quo de Trump en Ucrania no era un abuso de poder, sino que el abuso de poder en sí mismo es un "arma política" y no necesariamente un ofensa para juicio político.
En 1998, el abogado Ken Starr cobró notoriedad al encabezar las investigaciones sobre la relación seuxal que mantuvo el entonces presidente Bill Clinton con la becaria de la Casa Blanca Monica Lewinsky, y que llevó al mandatario a enfrentar un juicio político del que salió absuelto por el voto mayoritario de los demócratas en el Senado.
En ese entonces, al magnate inmobiliario Donald Trump no le agradaba el trabajo de Starr. “Creo que Ken Starr es un lunático. Realmente creo que Ken Starr es un desastre”, declaró Trump durante una entrevista con el programa “Today” de NBC en esa época. Dijo que Starr era un “verdadero chiflado” y estaba “loco”.
Este lunes, Starr, quien forma parte del equipo de abogados que defiente al presidente Trump, dijo que el juicio político “es el infierno” y una medida de “último recurso”.
Con un discurso grandilocuente sobre el “ADN constitucional de Estados Unidos”, y en un tono moderado, Staar alegó ante los senadores que es momento de poner fin a “la era del juicio político”.
“En esta coyuntura particular en la historia de Estados Unidos, el Senado está siendo convocado con demasiada frecuencia para que sea el máximo tribunal para los juicios políticos”, dijo Starr. “De hecho, estamos viviendo en la que creo puede ser descrita acertadamente como la era del juicio político... ¿Cómo llegamos aquí?”
John Bolton, el exasesor de seguridad nacional, le dijo en privado al Fiscal General William Barr el año pasado que le preocupaba que el presidente Trump estuviera otorgando favores personales a los líderes de Turquía y China, según un manuscrito no publicado de Bolton.
Según reporta el diario The New York Times el lunes por la noche, Bolton relató su discusión con Barr en un borrador de un manuscrito inédito que presentó hace casi un mes a la Casa Blanca para su revisión. Las personas familiarizadas con el manuscrito describieron su contenido bajo condición de anonimato.
Barr respondió señalando un par de investigaciones del Departamento de Justicia de empresas en esos países y dijo que le preocupaba que Trump hubiera creado la apariencia de que tenía una influencia indebida sobre lo que típicamente serían consultas independientes, según el manuscrito.
Respaldando su punto, Barr mencionó las conversaciones que tuvo Trump con los líderes, el presidente Recep Tayyip Erdogan de Turquía y el presidente Xi Jinping de China.
El relato de Bolton subraya el hecho de que la inquietud por la aparente aceptación por parte de Trump de líderes autoritarios, expresada durante mucho tiempo por expertos y sus opositores, también existió entre algunos de los altos funcionarios del gabinete a quienes el presidente confió para llevar a cabo su agenda de política exterior y seguridad nacional.
- Los senadores enfrentaron el lunes una creciente presión para convocar a John Bolton para testificar en el juicio político del presidente Donald Trump, luego de la revelación de The New York Times de que un borrador de un libro escrito por el exasesor de Seguridad Nacional, John Bolton, afirma que el presidente Trump le dijo en agosto de 2019 que retendría la ayuda militar a Ucrania hasta que ese país ayudara con investigaciones a los demócratas y a Joe Biden. Sin embargo, los republicanos se centraron en la corrupción en Ucrania y en argumentos históricos para la absolución.
- Los abogados defensores del presidente Donald Trump presentaron el lunes su defensa, socavando el testimonio de testigos clave y planteando preguntas sobre la conducta del ex vicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter Biden. Argumentaron que Trump tenía razones legítimas para preocuparse por Ucrania y, en cualquier caso, finalmente liberó la ayuda sin que el país se comprometiera con las investigaciones que el presidente quería.
- El equipo de defensa también atacó los procedimientos de juicio político, argumentando la falta de debido proceso y acusando a los administradores de la Cámara de intentar interferir en las elecciones de este año.
- Un puñado de senadores republicanos señalaron que estaban abiertos a la posibilidad de llamar a Bolton para testificar después de que el exfuncionario afirmara en un manuscrito de su próximo libro que Trump condicionó directamente la asistencia militar de Ucrania a las investigaciones de los demócratas.
- Eric Herschmann acusó a Barack Obama de solicitar una interferencia en las elecciones de 2012 al pedirle a Rusia que le dé "espacio" en defensa antimisiles. Herschmann caracterizó una comunicación de 2012 entre Obama y el exprimer ministro ruso Dmitry Medvedev como "incuestionable quid pro quo". "Fue el presidente Obama, no el presidente Trump, el que fue débil con Rusia", dijo Herschmann, argumentando que el artículo 1 de la acusación de Trump se aplica mejor a Obama.
- Ken Starr, uno de los abogados del presidente que dirigió la investigación que condujo al juicio político de Bill Clinton, advirtió irónicamente que los peligros políticos del juicio político se "normalizarían". Aseguró que a Trump se le han negado los "derechos básicos" otorgados a otros presidentes. El juicio político, dijo, requiere tanto un delito real como un "nacional genuino consenso" de que el presidente debe ir a juicio y tampoco existe aquí”, dijo Starr.
La campaña de Joe Biden respondió a las acusaciones del equipo de defensa de Trump de que presionó para que se despidiera a un fiscal ucraniano en beneficio de su hijo.
El director de respuesta rápida de la campaña de Biden, Andrew Bates, dijo en un comunicado a los periodistas que la defensa de Trump estaba impulsando una "teoría de la conspiración" que "ha sido refutada de manera concluyente":
El New York Times lo califica de "desacreditado", el Wall Street Journal lo califica de "desacreditado", la AP lo califica de "incorrecto" y el Washington Post Fact Checker lo califica de "fuente de falsedades". liderar su política de Ucrania lo ha criticado como "autoservicio" y "no creíble". Joe Biden fue fundamental para una victoria anticorrupción bipartidista e internacional. No es sorprendente que tal cosa sea un anatema para el presidente Trump.
El lunes, la reportera de NPR Michele Kelemen fue notificada de que había sido retirada del grupo de prensa que cubriría el próximo viaje de Pompeo al Reino Unido, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán y Uzbekistán.
El cambio repentino se produjo días después de que el principal diplomático estadounidense respondió enojado a una periodista del canal de radio público.
Mary Louise Kelly, le hizo a Pompeo una serie de preguntas pertinentes sobre Ucrania. Pompeo respondió diciendo que esperaba que la entrevista fuera sobre Irán. Kelly dijo que siempre tuvo la intención de preguntar sobre ambos temas, y que el personal de Pompeo lo sabía con anticipación.
Según Kelly, Pompeo le gritó y la maldijo después de que terminó la entrevista. Pompeo no negó eso, pero llamó a Kelly "mentirosa" y la acusó de violar un acuerdo extraoficial. Kelly y NPR dijeron que ella no hizo eso, y decenas de periodistas acudieron en su defensa.
Kelly dijo que Pompeo también cuestionó su inteligencia al indicarle que identificara a Ucrania en un mapa en blanco del mundo.
Durante la presentación del abogado Eric Herschmann acusó a Barack Obama de solicitar una interferencia en las elecciones de 2012 al pedirle a Rusia que le dé "espacio" en defensa antimisiles. Herschmann caracterizó una comunicación de 2012 entre Obama y el exprimer ministro ruso Dmitry Medvedev como "incuestionable quid pro quo".
"Fue el presidente Obama, no el presidente Trump, el que fue débil con Rusia", dijo Herschmann, argumentando que el artículo 1 de la acusación de Trump se aplica mejor a Obama.
El juicio de juicio político se ha reanudado. Toca el turno de Robert Ray, miembro del equipo de defensa del presidente Trump, para presentar sus argumentos iniciales.
Pam Bondi, exfiscal general de Florida y miembro del equipo de defensa del presidente Trump, habló sobre Hunter Biden en la compañía Burisma durante su presentación de 30 minutos. Esta fue la primera referencia directa a los Bidens durante las presentaciones del equipo de defensa.
Los administradores, dijo, "mencionaron repetidamente" a Biden y Burisma más de "400 veces" durante sus presentaciones la semana pasada, "pero nunca dieron una imagen completa".
Citando múltiples informes de noticias y testimonios del funcionario del Departamento de Estado George Kent y otros testigos, Bondi calificó a la compañía de corrupta y la participación de Biden como un conflicto de intereses. Ella cuestionó sus calificaciones para formar parte de la junta, una oportunidad que llamó "nepotista en el mejor de los casos, nefasto en el peor".
Bondi señaló que el entonces vicepresidente Joe Biden buscó remover al fiscal ucraniano Victor Shokin, quien estaba investigando a Burisma. Sin embargo, no señaló que Shokin fue acusado de corrupción, incluso por varios miembros republicanos, además, en el momento de las presiones, la investigación de Burisma estaba inactiva.
Los miembros del Senado toman un descanso de 45 minutos para la cena.
Después de que los senadores regresen, el equipo de defensa del presidente Trump reanudará sus argumentos.
La presidenta del Comité de Campaña Demócrata del Congreso, Cheri Bustos, anunció la compra de anuncios en cable nacional, cable local y en plataformas digitales contra Mitch McConnell y republicanos de la Cámara de Representantes por tener “intereses especiales” para bloquear la legislación bipartidista que reduciría los costos de los medicamentos y ahorraría a una familia de cuatro aproximadamente $1,920 por año.
El anuncio de 30 segundos titulado “Price Tag” se emitirá en inglés en los canales de cable nacionales, MSNBC y CNN en todo el país. El anuncio también se reproducirá en algunos mercados locales de cable.
Un anuncio complementario en español titulado “Precio” se emitirá en Univision. Ambos anuncios se complementarán con versiones digitales de 15 segundos que se reproducirán en diversas plataformas digitales.
El senador Patrick Toomey, un conservador influyente en el Senado, ha hablado con varios colegas en los últimos días sobre la posibilidad de convocar a solo dos testigos para el juicio político del presidente Trump, uno convocado por los republicanos y otro por los demócratas, según tres funcionarios republicanos citados por el diario The Washingon Post.
Toomey dijo a los senadores republicanos que proponer un acuerdo "uno por uno" con los demócratas del Senado puede ser necesario en algún momento, particularmente con la presión creciente para que se llame a testigos, según los funcionarios, que solicitaron el anonimato para discutir conversaciones privadas.
Argumentó que tal acuerdo podría obligar a los demócratas a aceptar a un testigo republicano en contra de sus deseos o, de lo contrario, arriesgarse a que los republicanos avancen para absolver a Trump, dijeron los funcionarios.
Rudy Giuliani tuiteó su agradecimiento a la abogada del presidente Trump, Jane Raskin, por su defensa en su argumento inicial y aseguró que en el caso de Joe Biden, los demócratas “corruptos” lo encubrieron.
“Jane Raskin está haciendo un trabajo magistral defendiéndome en mi papel de abogado defensor. Como ella señaló, no desenterré suciedad en Joe Biden. La información RE[...] su escandalosa conducta criminal me fue entregada, junto con una cinta de video, 4 testigos y ... documentos incriminatorios. Ya era un caso de soborno / extorsión completamente intacto. ¡La razón por la que no lo sabe es por el encubrimiento de los demócratas corruptos y sus medios de comunicación establecidos!”
...incriminating documents. It was already a fully-intact bribery/extortion case.
— Rudy Giuliani (@RudyGiuliani) January 27, 2020
The reason you don’t know about it is because of the cover up by the corrupt Democrats and their establishment media!