Los republicanos y Donald Trump parecen percatarse de que es una cosa casi segura que la Cámara de Representantes termine aprobando artículos de ‘impeachment’ contra el presidente y que el proceso para su posible destitución seguirá en el Senado, por lo que están cambiando la estrategia para enfrentar la aparentemente inevitable acusación.
Así les estamos contanto la marcha de la investigación del 'impeachment' a Trump.
La mañana del miércoles Trump escribió un mensaje en su cuenta de Twitter convocando a los republicanos a unificarse y empezar a cuestionar la “substancia” del proceso en vez de la forma cómo se ha adelantado, que era la crítica fundamental que le hacía la Casa Blanca a la investigación lanzada poco más de un mes atrás por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y la justificación para no colaborar con los congresistas.
“Los republicanos están muy unificados y enérgicos en nuestra lucha contra el Engaño del ‘Impeachment’ con los Inútiles Demócratas, y ahora están empezando a ir tras la Substancia más que tras el muy injusto proceso porque solo una lectura casual de la Transcripción lleva a TODOS a ver que la llamada contra el presidente fue una totalmente apropiada”, escribió el mandatario.
Trump aseguró que el proceso de investigación para su juicio político es “un sinsentido a continuación del Engaño de la Caza de Brujas que ha estado sucediendo desde antes que yo fuera elegido”, dijo en relación a la investigación del llamado ‘Rusiagate’ sobre los no demostrados contactos de la campaña republicana del 2016 para perjudicar a la demócrata Hillary Clinton.
Pese a esa recomendación, el presidente volvió a atacar al teniente coronel Alexander Vindman, el asesor del Consejo de Seguridad Nacional, quien el martes se convirtió en el primer funcionario de la Casa Blanca en rendir testimonio en la investigación del Congreso.
“Ayer, el testigo ‘nunca Trump’ no pudo encontrar Quid Pro Quo en la transcripción de la llamada telefónica. Había muchas personas escuchando la llamada. ¿Cómo ellos (incluyendo el Presidente de Ucrania) no encontraron nada malo en ella. Cacería de Brujas”, escribió este miércoles a Vindman.
El martes, día de la comparecencia, el presidente aseguró en un tuit, sin nombrar al oficial, que nunca había conocido a Vindman, quien como asesor principal de asuntos ucranianos era uno de los que estaba escuchando la conversación de julio entre Trump y su par ucraniano Volodomyr Zelensky en la que le pidió que investigara al exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter.
Poco después aseguró, sin mostrar algo que respaldara su señalamiento, que Vindman pertenecía al grupo de los “nunca Trump” (LoS republicanos que intentaron impedir su candidatura presidencial entre 2015 y 2016.
Eso dio luz verde a políticos y comentaristas conservadores, particularmente en Fox News, a cuestionar la lealtad de Vindman a su jefe el presidente y hasta su patriotismo, pese a que el militar fue condecorado con la medalla del corazón púrpura por su acción durante la guerra en Irak de 2002, donde resultó herido.
Varios republicanos en el Congreso rechazaron que se pusiera en duda el patriotismo de lo que calificaron como un “héroe estadounidense” y pidieron respetar su condición de veterano condecorado.
La número tres del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Liz Cheney, por lo regular una tenaz defensora del presidente, salió al paso a las críticas al asesor presidencial diciendo que es “vergonzoso” cuestionar el patriotismo de Vindman.
“Estamos hablando de un veterano condecorado que ha servició a esta nación, que pone su vida en la línea. Y es vergonzoso que cuestionemos su patriotismo, su amor por esta nación, y no deberíamos estar envueltos en ese proceso”, dijo Cheney al inicio de una declaración a los medios.
Desde el Senado, otros republicanos rechazaron las críticas a Vindman destacando que el oficial ha obtenido una medalla Corazón Púrpura. El número dos del partido en la Cámara Alta, John Thune advirtió que “puedes objetar la sustancia y tener diferentes interpretaciones sobre todo esto, pero no lo atacaría personalmente. Él es un patriota”.
Cambio de foco
Aunque puede que sea difícil mantener el foco mientras el propio presidente se distrae en ataques personales contra testigos citados por el Congreso, el líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, ha dado a entender que depondrán sus críticas a la manera como se ha adelantado el proceso.
Este jueves se aprobó en el pleno una resolución que centralizará las investigaciones en el comité de Inteligencia, que en la práctica es el que ha venido liderando el proceso, y se dará a los republicanos la posibilidad de citar e interrogar testigos para contrarrestar las acusaciones que se le hacen al presidente.
Hasta hace unos días los republicanos estaban centrados en deslegitimar la manera cómo Pelosi había convertido las investigaciones al presidente que se veían haciendo y en esa estrategia protagonizaron el teatral gesto de entrar sin permiso al área de seguridad del Capitolio donde se realizan las audiencias a puertas cerradas (pese a que había republicanosión que sí estaban presentes en la sala).
Ahora los defensores del presidente aseguran que la decisión de someter la siguiente fase del proceso a votación corrobora las críticas sobre la “ilegalidad” del trámite, aunque un tribunal federal determinó la semana pasada que Pelosi había actuado dentro de sus competencias al ordenar la investigación de ‘impeachment’ en el entendido de que no hay códigos ni reglamentos que establezcan una manera específica de hacerlo.
¿Cómo se hace un impeachment y por qué el Senado tiene la clave?
Una fuente del liderazgo demócrata indicó a Univision Noticias que el voto del jueves no es un reconocimiento de que los republicanos tengan razón, y que pese a contar con ese fallo judicial, “los republicanos no iban a seguir la orden”.
Esa posición va en línea con lo que parece ser la intención de los demócratas en el Congreso de evitar que el procedimiento se vea estancando en una larga lucha en tribunales, donde, aunque podría obtener respaldo que le imponga límites a la posibilidad del Ejecutivo, las cosas podrían tomar demasiado tiempo en resolverse.
La intención parece ser apurar el trámite de manera que no se superponga con el inicio de las primarias demócratas que empiezan en febrero.
Sin embargo, las estimaciones que habían hecho algunos miembros de la mayoría de que para el Día de Acción de Gracias (28 de noviembre) se votarían los artículos de ‘impeachment’ que eventualmente redacte el comité Judicial tras recibir el informe que le presente el de Inteligencia no podrá lograrse.
Ahora que el proceso será público y con la posibilidad de que los defensores del presidente citen testigos en descargo para atacar la “substancia” de la acusación como les instruye la Casa Blanca, es previsible que las cosas no vayan a ser tan expeditas como esperaban originalmente los demócratas más optimistas.
Un escándalo “único y sin precedentes": los protagonistas de la polémica llamada que llevó a juicio político a Donald Trump (fotos)
Ukrainian National Guard Drills
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Donald Trump
Evan Vucci/AP
Rudy Giuliani
Rudy Giuliani, abogado personal de Trump. Ha reconocido públicamente en entrevistas con varios medios que en los últimos meses ha instado a los funcionarios ucranianos a que
investiguen los vínculos entre los esfuerzos diplomáticos del exvicepresidente Joe Biden en ese país y cualquier conexión entre los negocios de su hijo. Trump habló sobre los contactos de su abogado con Ucrania en la conversación con Zelensky,
y en la denuncia se menciona que Giuliani se había reunido con funcionarios ucranianos fuera de EEUU.
Giuliani ha dicho que contactó a Ucrania por orden del Departamento de Estado, cuya cabeza es Mike Pompeo.
Drew Angerer/Getty Images
Marie Louise Yovanovitch
Marie Louise Yovanovitch, exembajadora de EEUU en Ucrania. Aunque sigue trabajando en el Departamento de Estado, desafió la línea del gobierno de no colaborar con la investigación del juicio político. Dijo a los congresistas que investigan el ‘impeachment’ que
el Departamento de Estado está siendo destruido "desde adentro" y que Trump presionó para que fuera sacada del cargo. Yovanovitch, es diplomática de carrera y sus colegas la describen como una profesional consumada. Ha dirigido las embajadas de Estados Unidos en Armenia, Kirguistán y Ucrania.
Gleb Garanich/REUTERS
Igor Fruman y Lev Parnas en su foto de arresto en la oficina del Sheriff de Alexandria, Virginia
Igor Fruman y Lev Parnas, asociados de Rudolph Giuliani. Fueron arrestados el 9 de octubre de 2019 bajo cargos de violación de leyes de campaña. Según la acusación, armaron una conspiración para donar cientos de miles de dólares a las campañas de congresistas estadounidenses en las elecciones de 2018 a cambio de influencia para funcionarios del gobierno de Ucrania.
El arresto ha destapado una red de compra de influencia extranjera en las elecciones y política estadounidense que va al centro de la investigación de
impeachment del presidente
Donald Trump, pero también abarca congresistas y miembros del gabinete y círculo cercano del presidente.
Cortesía la oficina del Sheriff de Alexandria, Virginia.
FILE PHOTO: U.S. Ambassador to the EU Gordon Sondland poses at the EU Commission headquarters in Brussels
Gordon Sondland, embajador de EEUU ante la Unión Europea. Llegó al cargo sin tener trayectoria diplomática y antes de ser nombrado por Trump, había donado un millón de dólares al fondo de inauguración del presidente. Formó parte de un intercambio de mensajes de texto con Bill Taylor, exembajador de Ucrania, en el que discuten qué tan apropiado es que al parecer la ayuda financiera y militar a Ucrania estuviera atada a que el presidente de ese país, Volodymyr Zelensky, se comprometieron a investigar a los Biden por supuesta corrupción. Fue citado para hablar del tema en la Cámara de Representantes pero
horas antes de su comparecencia la Casa Blanca impidió que el embajador fuera interrogado.
Francois Lenoir/REUTERS
Denunciante.jpg
El denunciante, un funcionario público no identificado. Según un reporte del diario
The New York Times, la persona que reveló que el presidente Trump buscó ayuda extranjera para interferir en la elección presidencial 2020 y que la Casa Blanca buscó encubrir podría ser un agente de la CIA. Se estima que la calidad de la denuncia hizo que fuera considerada "creíble" y "urgente" y por ello terminó escalando al punto al que llegó. Uno de los aspectos más preocupantes de esta denuncia es que señala que la Casa Blanca trató de ocultar la conversación telefónica entre Trump y Zelensky.
Getty Images/Composición David Maris
Joe Biden makes a statement on the whistleblower report in Wilmington
Joe Biden, exvicepresidente y candidato a la nominación presidencial demócrata. Exigió a Trump que se divulgara el contenido de la conversación con el presidente ucraniano, finalmente una reconstrucción de la llamada se hizo pública el miércoles 25 de septiembre. En marzo de 2016, siendo vicepresidente, viajó a Kiev y amenazó a los líderes de Ucrania con retener mil millones de dólares en garantías de préstamos de EEUU si no destituían al principal fiscal del país, Viktor Shokin, quien estaba acusado de corrupción por varios gobiernos y organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Bastiaan Slabbers/Reuters
Hunter Biden, hijo de Joe Biden
Hunter Biden, abogado, el menor de los hijos de Joe Biden. Fue miembro de la junta de Burisma Holding, una compañía de energía propiedad de un oligarca ucraniano que había estado en la mira del fiscal general despedido, Viktor Shorin. "No he tenido ningún papel en relación con ninguna investigación de Burisma, ni de ninguno de sus funcionarios. Limité explícitamente mi papel para centrarme en las mejores prácticas de gobierno corporativo para facilitar la meta de Burisma de expandirse a nivel mundial", dijo Hunter Biden en mayo a The New York Times.
Paul Morigi/Getty Images
Prosecutor General of Ukraine Yuriy Lutsenko
Yuri Lutsenko, exfiscal general de Ucrania, en el cargo hasta el 29 de agosto de 2019. "Desde la perspectiva de la legislación ucraniana, (Hunter Biden) no violó nada", dijo el exfuncionario al diario The New York Times el 26 de septiembre. Lutsenko estaba en el cargo cuando ocurrió la llamada entre Trump y Zelensky. Estos comentarios son relevantes porque el presidente Trump y Giuliani han tratado de despertar sospechas sobre la conducta de Joe Biden y su hijo en las últimas semanas. Lutsenko ya había dicho en mayo que Burisma Holdings no violó las leyes de Ucrania al incluir a Biden en su consejo de administración y pagarle un sueldo.
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Newly elected Ukrainian Prosecutor General gave his first press-conference
Viktor Shokin, exfiscal general de Ucrania. Sustituido por Lutsenko. Fue acusado por Washington y sus aliados europeos de ignorar la corrupción en su propia oficina y entre los políticos élite de Ucrania. El Fondo Monetario Internacional y otras organizaciones multilaterales también objetaron sus actuaciones y tras numerosas quejas, incluida la de Joe Biden, fue destituido. La red de corrupción terminó en un escándalo que se llamó 'Los fiscales del diamante', porque en las casas de dos subordinados de Shokin consiguieron piedras preciosas, dinero y otros objetos de valor que sugieren que habían recibido sobornos.
NurPhoto/NurPhoto via Getty Images
Attorney General Barr Testifies At Senate Hearing On Russian Interference In 2016 Election
William Barr, fiscal general de EEUU. En la reconstrucción de la conversación entre los presidentes se lee varias veces el nombre de Barr, quien debía involucrarse en la investigación que se hiciera en Ucrania, y se menciona en numerosas ocasiones a lo largo de la denuncia. El Departamento de Justicia, liderado por Barr, decidió no abrir una investigación a Trump cuando recibió la denuncia de esta llamada, aún cuando es una potencial violación de leyes de campaña el pedirle a un presidente extranjero que investigue a quien encabeza las encuestas para la nominación presidencial del partido opositor al presidente.
Win McNamee/Getty Images
Acting Director of National Intelligence Joseph Maguire Testifies Before House Intelligence Committee
Joseph Maguire, director nacional de inteligencia (interino). "Pienso que el denunciante hizo lo correcto" y siguió los "procedimientos correctos", declaró ante el Congreso cuando fue a defender su actuación sobre el caso este 26 de septiembre. Agregó que el tema de la conversación entre Trump y Zelensky es " único y sin precedentes" en comparación con otros casos de informantes que conoce.
Alex Wong/Getty Images
FILE PHOTO - U.S. Special Representative for Ukraine Negotiations Volker speaks during Reuters interview in Kiev
Kurt Volker, ex enviado especial de Estados Unidos para Ucrania. Dimitió el pasado viernes después de conocerse la queja del denunciante anónimo, en la que se le menciona como el funcionario que se reunió con el gobierno ucraniano, tras la llamada de Trump, para indicarles cómo gestionar las peticiones del presidente estadounidense. Republicano experto en relaciones internacionales, fue contactado en julio de 2017 por el ex secretario de Estado Rex Tillerson para ocupar ese cargo, entre cuyas tareas principales estaba la de mantener el flujo de la ayuda militar y económica de Washington a Ucrania. Se desempeña como director ejecutivo del Instituto McCain.
Valentyn Ogirenko/REUTERS
Nancy Pelosi
Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes. Anunció el inicio formal de la investigación de juicio político a Trump, algo que puede o no conducir a un
impeachment. Una mayoría de los demócratas en la cámara baja apoyan el proceso: ellos actuarían como la parte acusadora en un eventual juicio político. El senado, de mayoría republicana, actuaría como jurado, supervisado por el juez principal de la Corte Suprema.
J. Scott Applewhite/AP
