Mientras ya todo se prepara para el comienzo de la fase final del juicio político en el Senado la próxima semana, aún se discute un tema fundamental para el proceso: tener o no tener testigos. Los demócratas quieren llamarlos y los republicanos no.
Sigue aquí minuto a minuto la marcha del proceso en el Congreso
Durante la fase del 'impeachment' en la Cámara de Representantes, los congresistas demócratas no pudieron entrevistar a muchos funcionarios o exfuncionarios del gobierno de Donald Trump porque el presidente les ordenó directamente que no prestaran testimonio y les bloqueó toda la documentación. Los testigos que sí declararon, mayormente funcionarios del Departamento de Estado, rompieron con la orden de la Casa Blanca para cumplir con las citaciones del Congreso.
Ya en el Senado, los demócratas ven una oportunidad para escuchar el testimonio de quienes de primera mano tenían conocimiento de los pedidos de Trump a Ucrania para que investigara a su rival político, el exvicepresidente Joe Biden, a cambio de dinero en defensa y darle una reunión en la Casa Blanca al entonces recién electo presidente Volodymyr Zelensky.
El líder de la minoría del Senado, el demócrata Charles Schumer, señaló que un juicio sin testigos o documentos adicionales sería una "farsa"."Todo lo que pedimos es que los propios hombres del presidente se presenten y cuenten su versión de la historia", dijo.
Por su parte, el líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, dio muestras de que no está en sus planes llamar testigos al juicio y argumentó este martes que el pedido muestra "poca confianza" en el caso por el que sometieron a 'impeachment' a Trump, el tercer presidente de la historia en recibir esa sanción.
Pero la negativa de McConnell de llamar testigos al juicio político enfrenta más presiones.
Por un lado, porque días atrás el exasesor de seguridad nacional John Bolton -que podría ser un testigo clave- dijo públicamente que si testificaría si lo llaman. Por el otro, porque algunos senadores republicanos moderados podrían darle apoyo a los demócratas para hacer el llamado a testigos. por lo que McConnell debe pensar estratégicamente qué hacer con ellos.
¿Quiénes son los 4 disidentes?
Pero el tema es más complejo
Los demócratas buscan citar, además de a Bolton, al jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney. Pero si podrán o no hacerlo, depende más de conseguir esos votos republicanos más moderados para tener una mayoría.
Para lograr establecer una norma para el llamado de testigos previo al inicio al juicio, los demócratas necesitan cuatro senadores republicanos (las reglas del juicio político se pueden establecer por mayoría simple). Por eso, más allá de las declaraciones de estos cuatro republicanos, bien podrían no dar votos ahora y decidir si llamar a testigos más adelante en el proceso.
Murkowski y Collins indicaron que apoyan a McConnell en establecer un juicio a Trump que sea similar al que enfrentó el expresidente Bill Clinton. El líder republicano djo que el Senado tiene "un precedente bipartidista" sobre el manejo de testigos en el juicio político. Por eso, ambas podrían dejar avanzar el proceso y más adelante apoyar el llamado de testigos o solicitar documentación adicional. Romney, por su parte, deslizó una postura similar al de las dos senadoras..
Quid pro quo, 'impeachment' y otras de las palabras más consultadas del 2019 (en fotos)
Former U.S. Ambassador To Ukraine Marie Yovanovitch Testifies At Impeachment Hearing
El término
quid pro quo ha sido escuchado y leído cientos de veces este año en medio de la investigación sobre
la conversación telefónica entre el presidente Donald Trump con su par ucraniano, Volodomyr Zelensky, el 25 de julio pasado. Tras la denuncia de un informante preocupado por lo que se habló ese día, la Cámara de Representantes comenzó a indagar si Trump condicionó la entrega de ayuda a ese país a cambio de que su gobierno abriera una investigación al hijo del exvicepresidente Joe Biden, potencial rival político de Trump en las elecciones del 2020. Es decir, si hubo
quid pro quo, o el intercambio de una cosa por otra. El diccionario
Merriam Webster detalló que las búsquedas de ese término aumentaron durante todo el año, específcamente el 25 de septiembre, el 17 y 18 de octubre y el 20 de noviembre, cuando
el embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland, testificó en un comité de la Cámara Baja que sí hubo quid pro quo. En la imagen, parte de la transcripción de la llamada telefónica entre Trump y Zelensky mostrada en una de las audiencias de la investigación en el Congreso.
Alex Wong/Getty Images
U.S. House Of Representatives Votes On Impeachment Of President Donald Trump
La consulta en el diccionario Merriam Webster del verbo 'impeach' se disparó un 129%, siendo especialmente buscado el 24 de septiembre después de que la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, anunció el inicio de la investigación del 'impeachment' o la potencial imputación de acusaciones contra el presidente. Ello
fue aprobado en una votación histórica en la que Trump se convirtió en el tercer mandatario en la historia de Estados Unidos en afrontar un juicio político en el Senado. En la foto, Pelosi el día en que fueron aprobados las dos acusaciones contra Trump: abuso de poder y obstrucción al Congreso.
Chip Somodevilla/Getty Images
Mueller Testifies Before House Judiciary Committee On Investigation Into Election Interference
La búsqueda de la palabra exculpar (exculpate en inglés) aumentó un 23,000% después de que el fiscal especial Robert Mueller dijo en una audiencia en julio:
"El presidente no ha sido exculpado de los actos que presuntamente cometió". Exculpar o exonerar, precisa el Merriam Webster, es cuando una persona es liberada de una supuesta falta o culpa. Mueller habló ese día sobre las acusaciones de obstrucción de la justicia que se hicieron en contra de Trump luego de despedir en abril de 2017 al entonces director del FBI
James Comey.
Alex Wong/Getty Images
Attorney General William Barr And FBI Director Christopher Wray Announce Crime Reduction Initiative In Detroit
Un 150,000% se disparó la búsqueda de la palabra snitty en inglés cuando el fiscal general de Estados Unidos, William Barr, la usó para describir
la carta que le envió el fiscal especial Robert Mueller
quejándose del resumen que este redactó sobre el informe de
la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones de 2016."No se capta en su totalidad el contexto, la naturaleza y la sustancia" de la investigación, escribió Mueller. Barr entonces catalogó el tono de la carta como
snitty o con un enojo desagradable, de acuerdo a la explicación de Merriam Webster sobre esa palabra.
Bill Pugliano/Getty Images
Attorney General Barr Testifies At Senate Hearing On Russian Interference In 2016 Election
Las consultas sobre la palabra tergiversación (tergiversation en inglés) crecieron un 39,000% en enero, dijo el diccionario. Ello luego de que el diario
The Washington Post publicó
una columna en la que George Will critica al senador republicano Lindsey Graham. Palabras o acontecimientos son tergiversados cuando se les da una interpretación forzada o errónea. Según la opinión de Will eso fue lo que hizo Graham durante
el cierre del gobierno que se produjo a inicios del 2019. Win McNamee/Getty Images
Grounding Of Boeing 737 MAX Planes Extended As New Flaw In Software Is Found
La palabra en inglés
egregious o atroz en español fue consultada un 450% más que el año pasado en el Merriam Webster luego de que
un piloto la usó para describir un sistema computarizadode antibloqueo (Maneuvering Characteristics Augmentation System) del avión 737 Max que fue vinculado con dos accidentes que dejaron decenas de muertos. En la imagen, este tipo de aviones al quedar en tierra en un aeropuerto de Seattle, Washington, tras una decisión de la Federación Federal de Aviación (FAA).
Stephen Brashear/Getty Images
Cyntoia Brown
Luego de que la sentencia de cadena perpetua que pesaba sobre
Cyntoia Brown fue
conmutada en enero por el gobernador de Tennessee, Bill Haslam, la búsqueda de la palabra clemencia (clemency en inglés) aumentó un 9,900%, de acuerdo con Merriam Webster. Brown pasó 15 años tras las rejas, convirtiéndose en una las víctimas de tráfico sexual más conocidas de Estados Unidos. Fue juzgada como adulta cuando tenía 16 años y sentenciada por el asesinato de un hombre que pagó por tener sexo con ella.
Lacy Atkins/Ap
