La primera audiencia pública del ‘impeachment’ refuerza la idea de que Trump presionó a Ucrania para que investigara a Biden

Una nueva revelación

Taylor, el principal diplomático estadounidense en Ucrania, reveló por primera vez que los miembros de su personal escucharon al presidente Donald Trump hablando por teléfono con Gordon Sondland, el embajador de EEUU ante la Unión Europea, en el que el presidente parecía indicar que estaba más interesado en que los Biden fueran investigados que en la política general con Ucrania.

Los detalles de la llamada del 26 de julio, transmitida a Taylor por un asistente que la escuchó, fue una nueva revelación que no había salido de las audiencias a puerta cerrada celebradas en semanas anteriores.

Republicanos apoyan sus argumentos en rumores

Cuando fue su turno de hacer preguntas, los republicanos en el panel de Inteligencia salpicaron a los testigos con preguntas rápidas, utilizando rumores y suposiciones, y señalando que ninguno había interactuado directamente con Trump.

El representante Devin Nunes, el republicano de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, acusó a los testigos de la administración de trabajar contra Trump como parte de una "burocracia politizada".

Los testimonios que apuntan a que Trump presionó a Ucrania

Según lo indicado por Taylor, el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, era el líder de un canal "altamente irregular" de comunicación con Ucrania y que estaba socavando los objetivos oficiales de la diplomacia estadounidense en el país europeo, al que Washington había pedido reformas energéticas y luchar contra la corrupción.

El otro testigo de esta primera audiencia pública fue George Kent, un subsecretario de Estado adjunto responsable de la política hacia Ucrania, mostró sus argumentos sobre por qué la llamada entre Trump y el presidente de Ucrania no fue normal.

"No creo que EEUU deba pedir a otros países que hagan investigaciones y enjuiciamientos selectivos de carácter político contra sus rivales en el poder, porque tales acciones selectivas socavan el Estado de derecho independientemente del país", subrayó el diplomático.

Demócratas acusan intentos de soborno o extorsión

El miércoles, los demócratas parecían comenzar a pivotar, enmarcando las acciones de Trump como posibles "sobornos" y "extorsiones" en lugar de enfatizar un "quid pro quo".

El representante demócrata Adam Schiff introdujo la noción de soborno en el debate.

“Si la investigación determina que Trump trató de condicionar, coaccionar, extorsionar o sobornar a un aliado para llevar a cabo investigaciones para ayudar a su campaña de reelección y lo hizo reteniendo actos oficiales, una reunión de la Casa Blanca o cientos de millones de dólares de ayuda militar necesaria ¿debemos simplemente superarlo? '', preguntó Schiff.

Trump tuiteó, aunque dijo que no miraría

Anteriormente, Trump ya había insistido en que estaba demasiado ocupado para ver la audiencia, a pesar de que fue retransmitida sin interrupción por las principales cadenas de televisión del país.

Sin embargo, el mandatario dio muestras de estar muy pendiente de su desarrollo, ya que retuiteó 22 mensajes relacionados con la audiencia desde su comienzo, y antes de que empezara escribió siete tuits acerca del tema.

Susan Walsh/AP

Jim Jordan, republicano por Ohio, es uno de los más fieles defensores del presidente Donald Trump y también uno de los más agresivos a la hora de atacar a los testigos.

Jordan suele interrumpir a los diplomáticos cuando están tratando de contestar y hace alocuciones en las que repite los puntos que los republicanos tratan de esgrimir en su defensa del presidente.

Uno de esos puntos es atacar al embajador Taylor porque buena parte de lo que él declara es por testimonios del cuerpo diplomático de EEUU, y no de primera mano.

Taylor fue categórico y le aclaró a Jordan que él no está declarando para tomar partido por ninguna de las partes.

"Yo no me considero a mi mismo testigo estrella de nada...", respondió luego de que Jordan le dijera que él era el principal testigo.

También atacó al presidente del comité Adam Schiff con otro de los puntos que los republicanos tratan de desacreditar la investigación: el denunciante, su identidad (aunque está protegida por ley), la credibilidad y que supuestamente los demócratas tienen más acceso a la información que ellos, los republicanos. Schiff lo desmintió:

Jim Jordan: "De los 435 miembros del Congreso, usted es el único miembro que sabe" quién es el denunciante.

Rep. Adam Schiff: "Como el caballero sabe, esa es una declaración falsa. No sé la identidad del denunciante y quiero asegurarme que su identidad esté protegida".

"Fraude", "caza de brujas", "engaño "y ahora "aburrido". Ese es el nuevo calificativo que sale de la Casa Blanca al hablar de la nueva fase pública de las audiencias de investigación para el 'impeachment' de Trump.

La secretaria de prensa de la presidencia, Stephanie Grishan, ha estado muy activa este miércoles en redes promoviendo las críticas del presidente Trump al proceso en la Cámara de Representantes.

"Estas audiencias engañosas no solo es aburrida, es una colosal pérdida de tiempo y dinero del contribuyente. El Congreso debería estar trabajando en aprobar USMCA (nuevo acuerdo comercial con México y Canadá), financiando nuestro gobierno y militares, trabajando para reducir el precio de los medicamentos y mucho más. @realDonaldTrump está trabajando ahora mismo. !Los demócratas deberían seguir su ejemplo!", escribió Grisham.

Las audiencias públicas que se realizan desde hoy en el Congreso fueron disparadas por la denuncia anónima de un funcionario de inteligencia a quien pareció que era "indebida" la solicitud que hizo el presidente Trump a su colega de Ucrania para investigar al hijo del exvicepresidente Joe Biden.

La Casa Blanca asegura que la llamada fue "perfecta", mientras los demócratas afirman que es evidencia de un intercambio de favores ilegal.

Acá les presentamos en su totalidad la transcripción de la versión del diálogo que suministró la presidencia.

Al interrogar a los testigos, el representante Devin Nunes aseguró que una exempleada del Comité Nacional Demócrata había “trabajado con funcionarios de la embajada de Ucrania para escarbar información dañina sobre la campaña de Trump, la que pasó al DNC y la campaña de Hillary Clinton”.

Nunes ha estado promoviendo teorías conspirativas y otras ya demostradamente falsas sobre la supuesta intervención de los ucranianos en las elecciones para favorecer a los demócratas.

El republicano se refiere a Alexandra Chalupa, una ucraniana-estadounidense quien trabajó como consultora a tiempo parcial del DNC en el programa de étnico

“Yo no era investigadora del DNC y el DNC nunca me pidió ir a la embajada ucraniana para recoger información”, aseguró Chalupa a CNN.

La aludida respondió a Nunes con un mensaje en su cuenta Twitter asegurándole que ella ha sido víctima de una campaña de desinformación surgida del Kremlin y le critica al representante que está amplificándola desde el Congreso en Washington DC.

Tanto la campaña de Clinton como el DNC han negado la versión que hoy reanimó Nunes. La embajada de Ucrania también ha negado que haya sido contactada por Chalupa. Ambas partes reconocen que hubo reuniones para la celebración de un mes de eventos centrados en las mujeres en junio de 2016.

Chalupa destacó por su participación en la investigación del exjefe de la campaña republicana Paul Manafort, quien trabajó para Ucrania sin notificar al Departamento de Estado hasta poco antes de la campaña de 2016 y quien cumple prisión tras ser hallado culpable de evasión fiscal y otros delitos financieros.

Los comités de la Cámara programaron un nuevo testimonio a puerta cerrada convocando a David Holmes, un funcionario que trabaja en la Embajada de los Estados Unidos en Ucrania, y Mark Sandy, un funcionario que trabaja en la Oficina de Administración y Presupuesto, indicó el sitio Axios.

Holmes trabajó en la embajada bajo la exembajadora estadounidense en Ucrania, Marie Yovanovitch, quien testificará públicamente el viernes.

Según el periodista de NBC, Josh Lederman, quien cita sus fuentes, Holmes es la persona que el embajador Taylor señaló como testigo de la llamada en la que Trump habló con Sondland

Taylor declaró que el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Gordon Sondland, dijo en una llamada en septiembre que "todo", incluida la asistencia militar para Ucrania, dependía de un anuncio público del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky sobre las investigaciones de Burisma (empresa en que trabajaba el hijo de Joe Biden) y el origen de la interferencia en las elecciones de 2016.

Según Taylor, un empleado del gobierno en esa llamada, Sondland escuchó que presidente Trump quería a Zelensky "hacer una declaración televisada (public box, en inglés)" sobre tales investigaciones.

En una reunión con la bancada demócrata en la Cámara de Representantes, la presidenta de la cámara, Nancy Pelosi, aconsejó a sus compañeros de partido no perder el foco de la tarea que tienen en manos con el inicio de la fase pública de la investigación para el ‘impeachment’ del presidente Trump.

“No creo que necesitemos tener una narrativa común. Esto es un asunto muy serio para nuestro país. Desearíamos haberlo evitado. Ninguno de nosotros vino aquí a enjuiciar un presidente”, dijo Pelosi, de acuerdo con la versión de algunos presentes en la reunión.

Getty Images

Mientras, la cuenta de Twitter oficial de la Casa Blanca publicó un video del presidente Trump diciendo que esta es la "más grande estafa de la historia".

"Ellos quieren detenerme porque estoy peleando por ti", dijo Trump en un nuevo ataque que no ofrece fundamentos.

"Los demócratas quieren quitarte tus armas, quieren quitarte tu seguro médico, quieren quitarte el voto y quieren quitarte tu libertad, quieren quitarte tus jueces, quieren quitarte todo", aseguró. Dijo que estaba tratando de "drenar el pantano".

Más allá de esta arenga política del presidente, en la audiencia de hoy en el Congreso dos altos diplomáticos estadounidenses declaran sobre las acciones de Trump con Ucrania.

Los testimonios, hasta el momento, señalan que Trump habría supeditado "todo" lo que Ucrania esperaba de EEUU, ayuda militar y una reunión en la Casa Blanca, a que el presidente Zelensky hiciera un anuncio público de que investigaría a los Biden. El presunto fin de todo esto era obtener beneficio político ya que Biden estaba perfilado como su mayor potencial contrincante para las elecciones 2020.

En el inicio de sus 45 minutos de interrogatorio a los testigos Taylor y Kent, el republicano Devin Nunes intenta demostrar que los demócratas habrían coordinado con ucranianos para perjudicar la campaña de Donald Trump.

Antes de ceder su tiempo a Steve Castor, el consejero jefe de la minoría republicana en el comité de Supervisión, Nunes preguntó al embajador Taylor si estaba al tanto de la posición de varios funcionarios ucranianos que supuestamente habrían expresado antipatía por Trump.

"El presidente Trump quería que el presidente Zelensky hiciera un anuncio público sobre el inicio de una investigación a los Biden", declara el diplomático William Taylor ante el Congreso.

Taylor explica que Trump quería que el presidente de Ucrania hiciera un anuncio público (en inglés, la expresión que haría utilizado Trump es "public box").

"¿Qué entendió que significaba, poner a Zelensky en una 'public box'?", preguntó el abogado Daniel Goldman a Taylor.

Taylor declaró que el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Gordon Sondland, dijo en una llamada en septiembre que "todo", incluida la asistencia de seguridad para Ucrania, dependía de un anuncio público del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky sobre las investigaciones de Burisma (empresa en que trabajaba el hijo de Joe Biden) y el origen de la interferencia en las elecciones de 2016.

Según Taylor, Sondland aseguró que el presidente Trump quería a Zelensky "en una public box al hacer la declaración" sobre tales investigaciones.

Al final de las declaraciones leídas por kent y Taylor, el presidente del comité de inteligencia, Adam Schiff, hizo unas pocas preguntas antes de dar paso a otra persona sentada en el estrado. Solo que en este caso no se trataba de un colega suyo, sino de Daniel S. Goldman, el “abogado” que usarán los demócratas a la hora de interpelar a los testigos.

Goldman, un exasistente del fiscal de distrito de Manhattan, un cargo en el que ganó una gran experiencia en el procesamiento de mafiosos y crímenes financieros, es el director de investigaciones del comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.

Schiff y Devin Nunes, republicano de mayor rango en el comité, se reservaron 45 minutos para interpelar a los testigos.

Del lado republicano estará Stephen Castor, actual consejero general del comité de Supervisión.