Esta infografía de Univision Noticias señala paso a paso cómo es la investigación para un juicio político y en qué etapa del proceso estamos.
"El miembro de mi personal pudo escuchar al presidente Trump por teléfono y le preguntó al embajador Sondland sobre las investigaciones (...) El embajador Sondland le dijo al presidente Trump que los ucranianos estaban listos para avanzar", dijo Taylor.
"Luego de la llamada con el presidente Trump, el miembro de mi personal le preguntó al embajador Sondland qué pensaba el presidente Trump sobre Ucrania. El embajador Sondland respondió que el presidente Trump se preocupa más por las investigaciones de Biden, que Giuliani estaba presionando".
Luego aclaró que esta información es nueva para él y que cuando declaró en octubre ante el comité de inteligencia a puertas cerradas no sabía este dato.
"Cuando hice mi declaración el 22 de octubre, no tenía conocimiento de esta información. Lo estoy incluyendo aquí para completar. Como el Comité sabe, informé esta información a través de un abogado al Asesor Jurídico del Departamento de Estado, así como a un abogado de la mayoría y de la minoría en el Comité. Tengo entendido que el comité está haciendo un seguimiento de este asunto".
Así, el testimonio de Taylor parece certificar que "todo" lo que Ucrania esperaba, la ayuda militar y una visita a la Casa Blanca, estaba vinculado a un anuncio público del presidente Zelensky de investigaciones sobre Joe Biden y su hijo.
Al final de las declaraciones leídas por los testigos Taylor y Kent, el presidente del panel Adam Schiff empieza su período de 45 minutos de preguntas.
Schiff preguntó al embajador Taylor por qué pensaba que la postergación de la entrega de la ayuda militar aprobada por el Congreso a Ucrania costaría vidas en esa nación europea.
Taylor, quien describió el estado calamitoso de las fuerzas armadas ucranianas en el que las dejó el anterior gobierno prorruso, aseguró que la operatividad de los militares ucranianos se veía comprometida sin la llegada de la ayuda de 400 millones de dólares.
El diplomático aseguró que el retardo en la ayuda era también un mensaje a Rusia, el poder hegemónico en la región y que ha tenido una relación tensa con el gobierno de Kiev, al punto que invadió y se anexó la península de Crimea, en una acción que fue condenada por toda la comunidad internacional.
"Encontré un canal irregular con respecto a Ucrania que no rendía cuentas al Congreso", dice William Taylor, actual encargado de negocios en Ucrania. pic.twitter.com/oQ2RShiXYZ
— Univision Noticias (@UniNoticias) November 13, 2019
"Los canales regulares e irregulares se habían separado en cuanto a su objetivo y eso me preocupó. Ambos canales estaban tratando de facilitar una visita del presidente Zelensky a la Casa Blanca", dice ante el Congreso William Taylor, actual encargado de negocios en Ucrania. pic.twitter.com/I6JLJr1aHB
— Univision Noticias (@UniNoticias) November 13, 2019
En una continuación de la estrategia del presidente Trump y los republicanos de desprestigiar al denunciante anónimo que presentó la queja por la llamada de Trump al presidente de Ucrania, Devin Nunez aseguró en sus declaraciones de apertura que todo era producto de “oídas de segunda, tercera y hasta cuarta mano”.
Aunque se sabe que el ‘whitleblower’ no estuvo presente durante la llamada de julio de 2019, el relato de su queja presentanda ante el inspector general de la comunidad de inteligencia ha sido verificado por los testimonios de personas que sí la escucharon.
Los testimonios de los dos diplomáticos que se presentan hoy, Taylor y kent, junto a los del teniente coronel Alexander Vindman o el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca Tim Morrison certificaron la naturaleza de la conversación.
"Era muy claro para mí que la reunión entre el presidente Zelensky en la Casa Blanca dependían del anuncio de Ucrania de la investigación" que Trump pidió sobre Burisma (empresa en la que trabajó el hijo de Joe Biden)", dijo Bill Taylor.
Luego, el diplomático de carrera dio una información nueva hasta ahora para el público: que varios altos funcionarios de la administración, incluida la directora de la CIA, Gina Haspel, trataron de convencer a Trump de que libere la ayuda militar de Ucrania.
Taylor, uno de sus empleados escuchó una llamada telefónica entre Trump y Gordon Sondland, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, en el que la que el presidente preguntó sobre "las investigaciones".
Dijo que las conversaciones de Trump con Sondland, incluida una conversación del 26 de julio donde Trump le preguntó sobre las investigaciones. Sondland "le dijo al presidente Trump que los ucranianos estaban listos para seguir".
Señaló: "Como el Comité sabe, escribí que retener la asistencia de seguridad a cambio de ayuda con una campaña política interna en los Estados Unidos sería una locura. Creí eso entonces y lo creo ahora".
George Kent mencionó que se sintió "alarmado" por los esfuerzos para desplazar a la embajadora estadounidense en Ucrania, Marie Yovanovich.
Kent enfatizó su papel como "funcionario de servicio exterior de carrera no partidista" y la larga historia de servicio público de su familia.
El diplomático de carrera dijo que la campaña para anuncios públicos de investigaciones ucranianas sobre Joe Biden y estaban "infectando el compromiso de Estados Unidos con Ucrania".
"En principio, yo creo que EEUU debe de pedirle a otros países que investiguen o que hagan juicios sobre aquellos que están en el poder en EEUU, porque eso socava la ley".
"No creo que EEUU deba pedirle a otros países que investiguen o lleven a cabo juicios contra oponentes de aquellos que están en el el poder", dice George Kent, subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos Europeos ante el Congreso. pic.twitter.com/b7Q7SqqjoT
— Univision Noticias (@UniNoticias) November 13, 2019
George Kent, quien supervisa la política de Ucrania del departamento de estado y previamente testificó sobre los esfuerzos de los aliados de Trump para expulsar al ex embajador de Estados Unidos en Ucrania, ahora está haciendo su declaración de apertura.
Antes de que Kent comenzara a hablar, algunos miembros republicanos del comité de inteligencia de la Cámara presionaron al presidente Adam Schiff para que llamara al denunciante cuya denuncia inició la investigación de juicio político para testificar.
Schiff respondió que seguiría comprometido a proteger el anonimato del denunciante y entregó las cosas a Kent.
A pesar de que el presidente Schifff ha dicho que no es necesario convocar al denunciante de la llamada de Trump, los republicanos insisten en querer hablar con él.
Los republicanos Mike Conaway y Jim Jordan adelantaron que presentarán una moción para que el denunciante sea interrogado en una sesión a puertas cerradas.
“Preferiría que en vez de que sea su sola decisión, que el comité hable sobre eso”, dijo Conaway a Schiff, quien ya ha dicho que la presencia del ‘whitleblower’ no es necesaria porque su versión ha sido corroborada por testigos directos.
El principal funcionario de Estados Unidos en Ucrania, el encargado de negocios, William Taylor, y el subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos Europeos, George Kent, levantaron sus manos y juraron luego de que el presidente del comité Adam Schiff les diera el paso.
Taylor y Kent han jurado y pronto emitirán sus declaraciones de apertura antes de responder preguntas en la primera audiencia pública. Ambos diplomáticos ya declararon en privado en octubre.
Luego de eso, los republicanos comenzaron a interrumpir los procedimientos y a atacar a Schiff, ofreciendo un atisbo de la dinámica que vendrá en la audiencia.
Cuando ya habían sido juramentados los testigos como manda el proceso, la representante por Nueva York Elise Stefanik preguntó a Schiff sobre la lista de testigos que presentaron la semana pasada y sobre cuándo podrían tener una respuesta.
Además, Stefanik preguntó si iba a "impedir" a los representantes de la minoría hacer preguntas, como asegura que el presidente del panel hizo durante las sesiones privadas.
Visiblemente molesto, Schiff aseguró que solo impidió los interrogatorios cuando la línea de cuestionamientos de los republicanos estaba destinada a conocer la identidad del denunciante original de la llamada de Trump a Ucrania.
“Este es una campaña de desprestigio en los medios cuidadosamente orquestada”, aseguró en sus declaraciones de apertura Devin Nunez, el republicano de mayor rango en el comité de Inteligencia.
Nunez dijo que la llamada a Ucrania fue el recurso por el que los demócratas optaron “después de la espectacular implosión del fraude ruso”, en referencia a la investigación sobre los supuestos contactso de la campaña republicana con la inteligencia rusa para perjudicar a Hillary Clinton en la campaña de 2016.
El presidente Trump arremetió esta mañana contra los demócratas en una serie de tuits, apenas dos horas antes de que comenzara la audiencia pública que marca el inicio de una nueva etapa en la investigación de juicio político.
Un agravio fue directamente para la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, de quien Trump dijo que "le preocupa más el poder que los principios".
El presidente también se expresó contra los demócratas de la Cámara Baja en general, alegando que han tomado la herramienta más poderosa que tiene el poder legislativo, el 'impeachment', y "la han convertido en un garrote político, que no es en absoluto lo que pretendían los Fundadores", escribió.
“Nancy Pelosi cares more about power than she does about principle. She did not want to go down this road. She realizes this is a huge loser for Democrats. The Founders envisioned the worst people being in politics, yet they couldn’t envision this. You have these people taking...
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 13, 2019
En la apertura de la audiencia en el comité de Inteligencia, el demócrata Adam Schiff, quien preside el panel, realizó un resumen de la naturaleza de la llamada telefónica entre el presidente Trump y su colega ucraniano Volodmyt Zelensky en la que el estadounidense pidió el "favor" de investigar al exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter.
En esta ocasión, Schiff se ha cuidado de usar palabras exactas a lo que se ha conocido sobre esa conversación por la transcripción que presentó la Casa Blanca de la llamada de julio pasado, que motivó la queja de un funcionario de inteligencia que la escuchó y que finalmente disparó el proceso de investigación en el Congreso.
- Este miércoles comenzaron las declaraciones públicas en el Capitolio, que por primera vez el público estadounidense y de todo el mundo podrá ver o escuchar en directo. Aquí puedes verlo desde la web de Univisión: En vivo desde el Congreso: primeras declaraciones públicas de la investigación del impeachment.
- ¿Quiénes serán los primeros testigos?: Hoy declaran ante el Comité de Inteligencia de la Cámara William B. Taylor, principal diplomático de Estados Unidos en Ucrania y George Kent, subsecretario de Estado adjunto para Asuntos Europeos. Taylor fue un testigo clave para los demócratas durante su testimonio a puerta cerrada pues describió de forma detallada cómo la administración Trump utilizó la ayuda militar para tratar de obligar a Ucrania a investigar a los rivales políticos del presidente y los efectos que esto tuvo en la guerra que lleva a cabo el país contra separatistas prorusos. Kent, por su parte, declaró que consideraba que la política impulsada por Rudy Giuliani en Ucrania, era "perjudicial para el estado de derecho".
- ¿Quiénes están al frente de esta primera audiencia pública?: La audiencia se llevará a cabo ante el Comité de Inteligencia de la Cámara y será dirigida por su presidente demócrata, el representante Adam Schiff, así como por su homólogo republicano Devin Nunes.
- El procedimiento: Según reglas especiales adoptadas a fines del mes pasado, las entrevistas se dividirán en segmentos de 45 minutos para ambos representantes del Comité de Inteligencia (45 minutos para Schiff - 45 minutos para Nunes). Ambos funcionarios pueden delegar parte de su tiempo a sus abogados, un recurso que Schiff adelantó que probablemente emplearía en buena parte de su bloque.
- ¿Quiénes son los abogados para cada partido?: Entre los posibles abogados interrogadores por cada partido se podrán ver al menos dos caras nuevas: las de los abogados del personal que han participado en las declaraciones a puertas cerradas: Daniel Goldman, un exfiscal federal de Manhattan, quien hará preguntas por los demócratas y Steve Castor, un investigador del Congreso que ha trabajado en la Cámara desde 2005 y que hará preguntas por los republicanos.
- ¿Dónde se celebrarán las audiencias?: Las audiencias tendrán lugar en la Sala de Audiencias del Comité de Medios y Arbitrios, la ma´s grande de la Cámara, con espaciosas salas que facilitan la labor a las cámaras de televisión.
En las audiencias que empiezan este martes, habrá una persona destacada que no será ni testigo ni uno de los representantes que integran el comité de Inteligencia. Se trata de Daniel S. Goldman, el “abogado” que usarán los demócratas a la hora de interpelar a los testigos.
Hasta 2017 y por una década, Goldman fue asistente del fiscal de distrito de Manhattan, un cargo en el que ganó una gran experiencia en el procesamiento de mafiosos y crímenes financieros. Tras un breve paso por la televisión como experto en temas legales, Goldman llegó al Congreso como director de investigaciones del comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.
El formato de las comparecencias será diferente al que tradicionalmente se usa en estos eventos. Los líderes del comité, el demócrata Adam Schiff, que lo preside, y el republicano Devin Nunez, se reservaron 45 minutos para interpelar a los testigos.
Pero se espera que Schiff ceda la mayor parte de su tiempo a Goldman, quien será el encargado de hacerle preguntas a los dos testigos que comparecerá. Luego los congresistas tendrán 5 minutos cada una para interrogar a los citados.
Su contraparte republicana será Stephen Castor, actual consejero general del comité de Supervisión, aunque no está tan claro que Nunez vaya a dejar en sus manos el grueso del interrogatorio como harán los demócratas con Goldman.