Sigue aquí lo que sucede en el Senado con el proceso de juicio político a Donald Trump, acusado de "incitación a al insurrección" por su responsabilidad en alentar a sus seguidores que asaltaron el Capitolio el 6 de enero de 2020.
El líder de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, votará para absolver al expresidente Donald Trump del cargo de incitación a la insurrección por el violento asalto al Capitolio el 6 de enero, informaron medios este sábado.
Ello se conoce en un día decisivo en el segundo juicio político en contra de Trump, cuando los senadores decidirán si llaman a testigos o proceden con una votación final.
De acuerdo con el diario The Washington Post, McConnell envió un correo electrónico a sus colegas republicanos dejando saber cómo planifica votar.
- Tras haber aprobado de forma sorpresiva llamar testigos, el Senado finalmente decidió continuar con los argumentos finales del juicio político al expresidente Donald Trump.
- Ello tras aceptar como evidencia una declaración escrita de la representante Jaime Herrera Beutler, que reveló recientemente una conversación entre el líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy y Trump.
- El líder republicano en el Senado, Mitch McConnell, planea absolver al expresidente del cargo por "incitación a la insurrección", según reportes.
- Este viernes, la defensa expuso sus argumentos, asegurando que Trump no fue responsable del estallido de violencia en el Capitolio el pasado 6 de enero y que, además, el mensaje que le dio a sus seguidores estaba protegido por la Primera Enmienda de la Constitución.
- A pesar de los poderosos argumentos expuestos por los administradores demócratas, no se espera que Trump sea acusado en este segundo juicio político, ya que se necesitarían 17 votos republicanos más todos los demócratas para aprobar la acusación y apenas entre 6 senadores republicanos votaron a favor de la constitucionalidad del proceso.
El Senado aprobó por unanimidad una propuesta para honrar al policía del Capitolio Eugene Goodman por su heroísmo con una Medalla de Oro del Congreso.
“Si no hubiera sido por la valentía y las acciones rápidas del agente Eugene Goodman, en particular, la gente en esta cámara tal vez no hubiera escapado ilesa” durante el ataque al Capitolio el 6 de enero, dijo el líder de la bancada minoritaria del Senado Mitch McConnell.
“Las acciones del agente Goodman reflejan un compromiso personal profundo al deber y exaltó más aún a todos sus valientes hermanos y hermanas en uniforme”, agregó el senador.
Goodman desvió a los asaltantes del Capitolio para que no llegaran a la cámara del Senado, haciendo que lo sigan por pasadizos que daban a otra parte. Esta semana también trascendió que Goodman ayudó a escapar al senador republicano Mitt Romney.
La medida pasó a la cámara baja, donde se prevé que sea aprobada.
El Senado puso fin a la sesión del cuarto día del juicio político de Trump, tras la culminación de la presentación de argumentos de parte de la defensa y una sesión de preguntas y respuestas.
El juicio se reanudará el sábado a las 10 de la mañana, cuando se prevé que termine con una votación sobre el cargo de incitar a la violencia que pesa contra el expresidente.
Los administradores dijeron que el precedente que sentaría el juicio político de Trump si es hallado culpable no significa que más adelante se podría procesar de la misma manera a cualquier exfuncionario electo.
El comentario del representante Jamie Raskin fue en respuesta a la interrogante del senador Marco Rubio.
El senador republicano de Florida preguntó si bajo el posible precedente era posible que más adelante la Cámara Baja, “enfrentando presión partidista para encerrarla” (en alusión a Hillary Clinton), podría llevar a jucio político a una exsecretaria de Estado para descalificarla como futura candidata a un puesto público.
Raskin respondió que el caso de Trump es por delitos presuntamente cometidos mientras ocupó la presidencia y que la Cámara Baja lo llevó a juicio político mientras siguió en el puesto.
“Así que el caso hipotético del caballero de Florida no tiene mérito en este caso porque no creo que él estaba hablando sobre un funcionario llevado a juicio político mientras ocupaba el puesto por su conducta mientras estuvo en el puesto”, respondió.
Trump anticipó la violencia contra el Capitolio el 6 de enero y actuó deliberadamente al instigar a sus seguidores a rechazar la certificación del Colegio Electoral, dijeron los administradores.
"Cuando Trump tuiteó: 'estas son las cosas' que pasan cuando le 'quitas una victoria electoral arrasadora' a 'grandes patriotas', estaba diciendo: 'Les dije que esto iba a ocurrir si ustedes certificaban la elección por alguien que no fuera yo y ustedes merecen esto por tratar de quitarme (la elección)'”, dijo el representante Joaquín Castro.
Y al decir, “recuerden siempre este día” en el mismo tuit, Trump demostró que celebraba el asalto, agregó.
“Él dijo: ‘Recuerden siempre este día’, no como un día de infamia, como lo vemos todos nosotros, sino como un día de celebración, de conmemoración”, puntualizó.
El abogado Michael van der Veen aseguró que Donald Trump afirmó que el expresidente estaba preocupado por su vicepresidente, Mike Pence, en medio del asalto al Capitolio.
Sin embargo, no pudo brindar un cronograma sobre qué hizo Trump para asegurarse de que Pence estuviese a salvo y, otra vez, arremetió en contra de los administadores de la Cámara de Representantes al decir que no investigaron qué sucedió ese día.
Agregó que Trump y Pence han tenido una buena relación. Sin embargo, el 6 de enero el exmandatario criticó a Pence en Twitter por seguir adelante con el proceso de certificación de los resultados electorales y, tras la violenta irrupción, ambos estuvieron un lapso sin hablar.
Pence estaba en el Capitolio junto a su familia y todos debieron ser evacuados rápidamente mientras la turba de simpatizantes de Trump corría dentro de la sede legislativa.
¿El hecho de que Trump también dijo a sus seguidores que fueran pacíficos durante su discurso del 6 de enero lo protege de alguna manera?
No, de acuerdo con el administrador Jamie Raskin.
“Si robas un banco y al salir gritas: ‘Respeten la propiedad privada’. Eso no es una defensa para haber robado el banco”, dijo el legislador.
La defensa de Trump se rehusó a decir si creía que Trump había ganado la elección o no, diciendo que eso era irrelevante.
“¿Quién preguntó eso?”, dijo el abogado Michael Van der Veen luego de que le leyeron la pregunta que pedía que la defensa respondiera si creía que el expresidente había ganado la elección, como ha asegurado él sin presentar evidencia.
“Mi juicio es irrelevante”, agregó el abogado.
“Lo que es relevante en esta acusación es: ¿Fueron las palabras del señor Trump instigadoras al punto de fomentar violencia y disturbios? Ese es el cargo. Esa es la pregunta. Y la respuesta es: no, él no pronunció palabras instigadoras a la violencia o disturbios”, puntualizó.
El senador republicano Bill Cassidy, que votó a favor de la constitucionalidad del juicio político a Donald Trump, fue visto este viernes con un comunicado que indica que podría absolver al expresidente del cargo de "incitación a la insurrección", de acuerdo con el diario The Washington Post.
Ello cobra relevancia en este punto porque Cassidy se desmarcó de sus colegas republicanos al votar a favor de seguir adelante con el juicio.
Ese día afirmó en referencia a los argumentos de los administradores de la Cámara Baja y de la defensa del expresidente que "un lado está haciendo un trabajo fenomenal y el otro uno terrible".
La administradora de la Cámara Baja Stacey Plaskett criticó a la defensa del expresidente Trump por usar videos mostrando mujeres negras y personas racializadas hablando sobre "pelear" por una causa, en ocasiones en el marco de las protestas en contra de la brutalidad policial del verano pasado.
"Los abogados de la defensa pusieron muchos videos, clip tras clip de mujeres negras hablando sobre pelear por una causa, un asunto o política. No pude pasar por alto que muchas de esas personas eran mujeres, mujeres negras como yo, que estamos enfermas y cansadas de estar enfermas y cansadas", dijo Plaskett.
Plaskett: "I'll briefly say that defense counsels put a lot of videos out in their defense, playing clip after clip of Black women talking about fighting for a cause or an issue or a policy. It's not lost on me that so many of them were people of color and women." pic.twitter.com/jyXzQiqgUs
— USA TODAY Politics (@usatodayDC) February 12, 2021
Trump sabía que muchos de sus seguidores eran violentos y aun así los convocó y pidió que “pelearan como el demonio” para “detener el robo” de las elecciones, dijo una de las administradoras.
Trump tiene un patrón de elogiar y alentar la violencia y nunca condenarla, dijo la representante Stacey Plaskett.
“Por meses cultivó una base de personas que eran violentas, no potencialmente violentas, sino violentas”, agregó.
Para cuando los convocó el 6 de enero, “tenía todo para darse cuenta de que ellos estaban armados, eran violentos y estaban listos para pelear de veras”, puntualizó.
“(Trump) sabía a quién estaba convocando y la violencia de la que eran capaces y aun así les dio la orden de pelear como el demonio y detener el robo” de las elecciones, agregó Plaskett.
El senador Ed Markey hizo a los administradores de la Cámara Baja prácticamente la misma pregunta que sus colegas republicanas Susan Collins y Lisa Murkowski plantearon hace unos minutos a la defensa de Trump, pidiendo detalles de cuándo el expresidente supo de la irrupción en el Capitolio y qué hizo para frenarla.
La administradora Stacey Plaskett respondió que Trump tenía acceso a información de inteligencia y que la revuelta fue transmitida en vivo por televisión.
"No vimos ningún tuit ni lo escuchamos decir 'paren, esto esta mal'”, respondió Plaskett. "¿Por qué no hizo nada por dos horas? (…) ¿Por qué no condenó la insurrección violenta el 6 de enero?", agregó.
"La respuesta es que no hizo nada", concluyó.
Las senadoras republicanas Susan Collins y Lisa Murkowski, quienes votaron a favor de enjuiciar a Donald Trump, preguntaron a la defensa del expresidente exactamente cuándo él supo de la irrupción en el Capitolio y qué acción tomó para ponerle fin.
Esquivando una respuesta detallada, como pidieron las senadoras, el abogado Michael van der Veen optó por arremeter de nuevo en contra de los managers de la Cámara Baja y criticarlos por, según él, haber presentado "cero evidencia" durante el juicio.
"La Gran Mentira de Trump" fue "demolida" por decenas de cortes en varios estados, pero el expresidente continuó argumentando sin base que hubo fraude en las elecciones, dijo Jamie Raskin, uno de los administradores del juicio.
Raskin dijo que 61 tribunales menores y la Corte Suprema rechazaron o desestimaron las impugnaciones que él o su campaña presentaron en varios estados en un intento por revertir el triunfo de Joe Biden.