Trump, absuelto otra vez en el Senado: así te contamos el último día del juicio

El senador republicano Lindsey Graham entró al salón que están usando los abogados de Trump durante el receso, en aparente conflicto de interés porque se supone que él debe de ser un imparcial miembro del jurado.

El legislador de Carolina del Sur no es el primer senador republicano que entra al salón de la defensa de Trump. El senador Ted Cruz, de Texas, entró al mismo salón durante uno de los recesos del día.

Los senadores, en calidad de miembros del jurado del juicio político de Trump, votarán en favor o en contra de encontrar culpable al expresidente por "incitación a la insurrección".

El Senado retomó el juicio político a Donald Trump con una sesión de preguntas y respuestas que se espera se prolongue por unas cuatro horas.

Parte de esta sesión puede que sea finalizada este sábado.

La defensa acortó la presentación de sus argumentos porque quería que el abogado David Schoen participara en el segmento de preguntas y respuestas que comenzará en breve, según CNN.

Schoen, quien es judío, había dicho antes que dejaría de trabajar a partir de hoy a las 5:00 de la tarde hasta el domingo, para celebrar el Shabat.

La decisión se da, asimismo, luego de que Trump y republicanos criticaron al otro abogado defensor, Bruce Castor, por su desempeño en el primer día del juicio.

Se prevé que el Senado comience en breve una sesión de preguntas y respuestas que podría durar hasta cuatro horas, reportó CNN.

Con esta parte de preguntas y respuestas podría terminar el cuarto día del juicio político de Trump, agregó la cadena. El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, ha dicho que el juicio tendría un receso a la 5:00 de la tarde, hora del Este, para cenar.

El Senado retomaría el juicio este sábado a las 10:00 de la mañana y la votación sobre el impeachment o la acusación contra el ahora exmandatario por "incitación a la insurrección" podría producirse cerca de las 3:00 de la tarde, puntualizó la televisora.

Tras apenas unas tres horas, Bruce Castor terminó la defensa del expresidente Donald Trump reiterando que el objetivo del juicio político es evitar que el expresidente se vuelva a postular.

"Su objetivo es eliminar a un oponente político, sustituir su opinión por la voluntad de los votantes (...) Este juicio va mucho más allá que Trump (busca) criminalizar puntos de vista políticos, de esto se trata realmente este juicio", concluyó Castor.

David Schoen, uno de los abogados de Trump, no decía la verdad cuando acusó a los administradores demócratas del juicio político de que no les dieron para revisión previa parte de la evidencia, de acuerdo con chequeos de periodistas con fuentes.

Yamiche Alcindor, de PBS, indicó que una fuente cercana a los administradores del juicio político dijo que Schoen "no estaba diciendo la verdad cuando dijo que los abogados de Trump no habían recibido la nueva evidencia en video del ataque al Capitolio".

La misma fuente le informó a la reportera que "las reglas del juicio requerían entregar los videos a los abogados de Trump antes del comienzo".

Nicolle Wallace, periodista de MSNBC, también confirmó el dato con otra fuente. "Schoen mintió sobre la nueva evidencia: 'Las reglas del juicio requerían que les diéramos los videos antes de comenzar'".

El senador por Texas, Ted Cruz, visitó la sala de los abogados de defensa de Donald Trump durante el receso del juicio político en el Senado, reportó MSNBC.

Este jueves reportes ya habían señalado que tres senadores republicanos, incluido Cruz, se habían reunido ya con los abogados de Trump.

Cruz fue uno de los que impulsó partes de las falsas teorías del fraude electoral en línea con el entonces presidente Trump y encabezó un grupo de republicanos para desafiar el conteo de votos electorales en favor de Joe Biden.

Cruz, como todos los senadores, oficia de jurado en el juicio a Trump, lo que supone que debería tener una aproximación imparcial a la acusación. Expertos señalan que no hay una regla específica, sin embargo, que no permita reunión.

Con otro video con frases del expresidente alabando la "ley y el orden", el abogado Bruce Castor argumentó que Donald Trump no incitó la violencia del 6 de enero pasado porque en numerosas ocasiones durante su mandato expresó su rechazo a las manifestaciones violentas.

"Mi administración siempre estará en contra de la violencia y del desorden", se le escuchó decir a Trump en una parte del video.

"El presidente no incitó ni causó la terrible violencia del 6 de enero, lo saben, sabemos que el presidente no incitó el disturbio por sus palabras de ese día (...)", dijo Castor. "El presidente no hubiese querido que eso ocurriera porque en varias ocasiones (durante su presidencia) desplegó su amor por la ley y el orden", agregó.

Castor también defendió al exmandatario diciendo que su llamado "claro" el día del asalto fue a que sus partidarios hicieran "que su voz fuese escuchada", no que entraran violentamente al Capitolio, y afirmó que los managers del juicio tergiversaron esas palabras.

Tras una pausa de unos 15 minutos, el Senado retomó el juicio político a Trump. El abogado Bruce Castor se encuentra ahora al frente de la defensa del expresidente.

La reportera de PBS, Yamiche Alcindor, describió cómo se vivió en el Congreso, entre los senadores, el video que proyectaron (dos veces) los abogados de Trump, con muchos demócratas diciendo la palabra "fight" (pelea) sacada de contexto.

Comentó en Twitter: "Fuera de la cámara del Senado y Dios mío, eso fue algo para presenciar. Senadores (demócratas y republicanos) fueron más ruidosos de lo que nunca los escuché antes, hablando y, a veces, riendo abiertamente, durante ese largo video reproducido por David Schoen de demócratas, reporteros y comentaristas diciendo 'pelea'"

Alcindor describió que el senador Tom Cotton, de Arkansas, "se reía y hacía 'no' con la cabeza" mientras que "muchos demócratas intercambiaban miradas preocupadas, incluido el senador Schumer... pero también se reía y movía la cabeza a veces".

Una de las más mencionadas en el video de la palabra "pelea" fue la senadora por Massachusetts Elizabeth Warren quien, describe la periodista, "no se movió mientras estaba sentada frente al video".

Bernie Sanders, de Vermont, lució "molesto".

"Los demócratas parecieron ridiculizar el video... mientras que la mayoría de los republicanos parecían reírse con los abogados" de Trump.

Alcindor comentó, sin embargo, que Mitch McConnell, líder de la minoría republicana, permaneció sin reacciones: "Se sentó sin mostrar gestos y las piernas cruzadas mientras se reproducía el video. Sin reír, sin susurrar, sin mirar a su alrededor".

Con un video editado eliminando contexto clave, el abogado Michael van der Veen presentó por segunda vez en la sesión a un puñado de demócratas abogando por la "lucha", en un intento por bajar el tono al llamado hecho por el expresidente Donald Trump el día del asalto al Capitolio.

"La palabra lucha ha sido usada en la política por siempre", dijo van der Veen. Luego mostró por segunda ocasión una retahíla de momentos editados en los que demócratas –desde la vicepresidenta Kamala Harris hasta el líder demócrata del Senado, Charles Schumer– mencionan la palabra "lucha".

Incluyendo incluso momentos en los que dijeron expresamente "luchar como en el infierno (fight like hell, en inglés)", una frase usada por Trump poco antes de que la turba de simpatizantes suyos irrumpiera violentamente en la sede legislativa.

"El presidente no estaba instruyendo a una lucha de forma física", sino que pelearan por defender el proceso electoral, en medio de los infundados reclamos de que las presidenciales fueron fraudulentas, concluyó la defensa de Trump.

"La libertad de expresión es el corazón de un país libre", fue la cita de Benjamin Franklin, uno de los llamados 'Padres Fundadores' de EEUU que usó el abogado Michael van der Veen para cerrar sus argumentos ante el Senado.

La sesión empezó dos horas atrás y, aunque la defensa tiene 16 horas para presentar sus argumentos, se estima que lo harán en solo cuatro horas.

Daniel Goldman, abogado principal del primer juicio político al expresidente Trump, comentó en Twitter que luego de que David Schoen, abogado de la defensa, acusara a los administradores demócratas de "manipular evidencia" no ha presentado pruebas de tal acusación.

La grave acusación de Schoen a los demócratas fue seguida de una serie de videos que fueron editados, tal como se estila en este tipo de presentaciones. De hecho, él mismo presentó videos editados sacando de contexto frases de varios congresistas y senadores demócratas.

"Justo después de que Schoen acusó a los gerentes de 'manipular' la evidencia porque tomaron extractos de videos, muestra un video extenso de numerosos videoclips extremadamente empalmados sin ningún contexto para los comentarios", comentó Goldman en Twitter.

"Esta es la razón por la que el contexto es tan importante: todos estos videos de políticos demócratas hablando de "pelea" no fueron hechos por personas que: a) respaldaron la violencia de sus partidarios; b) vieron a sus partidarios reaccionar ante un lenguaje similar con violencia; y c) sabía de planes de violencia", detalló el experto.

Más contexto

El periodista Andrew Solender, de Forbes, indicó también un punto del abogado de Trump cuando señaló que había "una fecha incorrecta en un tuit de Trump que no terminó en la presentación de los administradores de juicio político para socavar" el argumento de la acusación.

Ese punto de la presentación fue confuso: por un lado hablaba de un cambio de fecha en un tuit de Trump, por el otro dijo que no se usó finalmente en la exposición de los administradores.

"Schoen está usando el hecho de que había una fecha incorrecta en estos tuits que los gerentes de juicio político planeaban usar, pero no lo hicieron, para defender su caso", explica el periodista.

A lo largo de su presentación de los argumentos en defensa de Donald Trump, los abogados que hasta ahora han intervenido han hecho gala de un estilo retórico intenso casi agresivo, muy del estilo de su cliente el expresidente.

Por momentos, David Schoen y Michael van der Veen en la proyección de la indignación que parece causarles el "montaje" del que acusan a los demócratas al supuestamente "manipular" la evidencia contra Trump, suenan desafiantes a la hora de dirigirse a los senadores.

Aunque ambos abogados lamentan la falta de "debido proceso" en el juicio (queja improcedente porque la sesión en el Senado no se rige por los mismos parámetros de una corte legal) por momentos elevan la voz de una manera que no sería bien visto en un tribunal.

Además, los videos que han mostrado parecen adolecer del mismo fallo del que acusan a su contraparte y lucen como una sucesión de recortes descontextualizados y sin referencias temporales en los que líderes demócratas parecen incitar actitudes violentas.

Los videos son similares a los que se usarían en una campaña electoral, lo que parece mostrar que, al igual que los demócratas antes de ellos, los abogados de Trump no le están hablando tanto a los senadores presentes como al público más allá del Capitolio.