El Departamento de Justicia publicó en su sitio web este jueves algunas opiniones legales internas nunca antes vistas que podrían ayudar al presidente Trump a bloquear las solicitudes del Congreso mientras se enfrenta a un juicio político por parte de la Cámara y un juicio en el Senado.
Ocho de las opiniones parecen reforzar el muro de piedra por parte de la Casa Blanca sobre testimonios de testigos y citaciones de documentos.
Las opiniones se remontan a la década de 1970, cuando el presidente Richard Nixon se enfrentó a un juicio político.
Una opinión de 1982 fue escrita por el exjefe de la Oficina de Asesoría Jurídica a pedido de Rudy Giuliani quien, en ese momento, trabajaba en el Departamento de Justicia.
Algunas de las opiniones parecen haberse hecho públicas antes, y otras solo han sido citadas por el Departamento de Justicia en otros argumentos legales.
Los publicados hoy no habían sido recopilados en el sitio web del Departamento de Justicia con respecto a sus opiniones legales internas antes de hoy.
El presidente Trump está escuchando a sus abogados sobre la idea de que un juicio más corto podría ser mejor en el Senado, dijo a CNN una fuente familiarizada con las discusiones de la Casa Blanca.
Los abogados que aconsejan a Trump han estado tratando de presentarle el caso de que un juicio prolongado es arriesgado, con el potencial de permitir tiempo para bombas imprevistas que podrían cambiar el cálculo entre los senadores que sopesan el caso del presidente.
"Cuando estás en defensa, el tiempo nunca está de tu lado", dijo la fuente, argumentando que un juicio más corto es mucho más ventajoso para Trump.
Una tercera enmienda a los artículos de juicio político presentados esta tarde fue rechazada por el Comité Judicial de la Cámara.
Los demócratas en el comité derrotaron la tercera enmienda del Partido Republicano a los artículos de juicio político, ahora del representante Andy Biggs.
La enmienda habría agregado a los artículos que la ayuda estadounidense fue entregada a Ucrania.
La enmienda fue derrotada 23-17 en una votación acorde con la ideología de cada partido.
El Comité Judicial votó en contra de la enmienda presentada por Matt Gaetz de Florida, quien pidió que en lugar de hacer referencia al ex vicepresidente Joe Biden se mencione a su hijo Hunter y a la empresa energética de Ucrania Burisma en el artículo 1 (abuso de poder) en el juicio político a Trump.
Desde esta mañana se ha hablado sobre la posibilidad de que el debate en el Comité Judicial no se extendiera más allá de las 7:00 de la noche, cuando está previsto que inicie el Congressional Ball.
Sin embargo, eso parece que no ocurrirá. "Hay muchos bailes a los que podemos ir", dijo el legislador republicano Doug Collins, quien aseguró que si es necesario estarán hasta la noche "verificando los hechos" en ese comité.
Este comité realiza una audiencia sobre los dos artículos del juicio político contra el presidente Trump: obstrucción al Congreso y abuso de poder. Se espera que sus miembros voten al respecto este jueves o viernes. La votación en el pleno de la Cámara de Representantes sería la próxima semana.
Estas son los tres puntos clave que ha dejado la audiencia hasta el momento:
📍El legislador republicano por Ohio Jim Jordan propuso una enmienda para eliminar el primer artículo del 'impeachment': abuso de poder. La misma fue rechazada con 23 votos en contra (17 a favor).
Al presentarla, Jordan aseguró una vez más que no hubo un quid pro quo –el intercambio de una cosa por otra– cuando fueron frenados y luego liberados los $400 millones en ayuda a Ucrania. "Sabemos que los dos individuos (el presidente Donald Trump y su par de Ucrania, Volodomyr Zelensky) en la llamada dijeron que no hubo presión para liberar la ayuda ni el anuncio de una investigación" a los Biden, dijo.
"Sabemos que los ucranianos no tomaron acción, no comenzaron una investigación, no hicieron una anuncio en CNN ni de ninguna manera (...) El artículo 1 en esta resolución ignora la verdad", acotó.
📍El representante Matt Gaetz de Florida también presentó una enmienda, en esta ocasión para que en lugar de hacer referencia al ex vicepresidente Joe Biden se mencione a su hijo Hunter y a la empresa energética de Ucrania Burisma. Esta enmienda también fue rechazada.
Gaetz intentó con esa enmienda argumentar que Trump estaba preocupado por una posible corrupción y no buscaba obtener una ventaja personal.
📍Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara Baja, afirma que no anticipa una gran cantidad de demócratas disidentes. Medios como The Washington Post reportaron que algunos representantes demócratas de distritos péndulo ganados por Trump en 2016 no apoyarían el juicio político en la votación que se llevará a cabo. Esto debido a que han visto que el apoyo a remover al mandatario del cargo no ha aumentado a pesar de las audiencias públicas realizadas el pasado mes en dos comités de la Cámara de Representantes.
Se espera que vote los dos artículos del 'impeachment' a Trump este jueves o viernes.
En la audiencia debaten los dos artículos presentados por los demócratas para avanzar con el juicio político contra Trump: abuso de poder y obstrucción al Congreso.
Hasta el momento, los republicanos han presentado dos enmiendas. La primera, ya votada y desechada, buscaba eliminar el primer artículo (abuso de poder). La segunda pretende que se elimine la referencia al ex vicepresidente Joe Biden para reemplazarla por el nombre de su hijo Hunter y el de la empresa energética Burisma.
En esta ocasión, la enmienda a los artículos del 'impeachment' a Trump fue presentada por el representante Matt Gaetz de Florida, quien pidió que en lugar de hacer referencia al ex vicepresidente Joe Biden se mencione a su hijo Hunter y a la empresa energética de Ucrania Burisma.
"Esta enmienda elimina la referencia a Joe Biden como el centro de la investigación propuesta y la reemplaza con el tópico verdadero de la investigación, Burisma y Hunter Biden", dijo Gaetz.
Con 17 votos a favor y 23 en contra fue desechada la enmienda propuesta por el legislador Jim Jordan para eliminar el primer artículo, abuso de poder, en el juicio político que los demócratas en la Cámara de Representantes esperan llevar hasta el Senado.
"Sabemos que los ucranianos no tomaron acción, no comenzaron una investigación, no hicieron una anuncio en CNN ni de ninguna manera (...) El artículo 1 en esta resolución ignora la verdad", había dicho Jordan al presentar la enmienda en el Comité Judicial que debate hoy los dos artículos presentados por los demócratas: abuso de poder y obstrucción al Congreso.
Lo que no pudo cambiar el 'impeachment'
Tras 12 semanas de audiencias públicas y privadas, horas de testimonios y una gran cobertura en medios de comunicación, los demócratas se enfrentan a la realidad de que sus argumentos en favor del ‘impeachment’ de Trump no lograron convencer a los republicanos del Congreso, ni a una buena parte de la opinión pública, aquella alineada con el Partido Republicano, pero más importante aún, la que se identifica como independiente.
La revelación de la llamada en la que el presidente le pide un “favor” a su colega de Ucrania para que investigue al hijo de Joe Biden (y potencialmente usar esa información para atacar a quien se perfila como posible rival en las elecciones de 2020) movió la aguja un poco y dejó en leve mayoría a quienes favorecen el enjuiciamiento del mandatario por abusar de su cargo en beneficio propio.
Pero esa mayoría no supera el techo del 47%, de acuerdo con el promedio de encuestas que maneja Univision Noticias. Mientras un 85% de los demócratas aprueban la iniciativa y el 90% de los republicanos la rechaza, los independientes la respaldan en un 43%.
Un juicio político no es un proceso que se defina por los vaivenes de la opinión publica. Es un evento muy grave cuando el Congreso decide que el presidente ha faltado al juramento de defender la Constitución y las leyes. Sin embargo, el factor opinión pública es importante, por el efecto que pueda tener en la dinámica política, particularmente en un año electoral como el que se avecina.
Con toda seguridad, la destitución del presidente en el Senado no se logrará (no hay dos tercios de los votos para eso) e incluso, se asegura que la intención de los republicanos es lograr una exoneración total de Trump, aunque para limpiarle la hoja de vida hará falta al menos 51 votos, que tampoco lucen garantizados.
Si consideramos que las mismas encuestas indican que los electores no están considerando el ‘impeachment’ a la hora de definir sus preferencias, es muy posible que todo este proceso quede como un pulso político entre demócratas y republicanos que ilustra la profunda polarización que experimenta el país.
Aunque todos querrán explotarlo electoralmente en 2020. Los republicanos dirán que defendieron al presidente de las malas intenciones de una oposición incapaz de derrotarlo electoralmente y los demócratas dirán que protegieron las instituciones de una persona que ha buscado desmantelarlas progresivamente desde que llegó a la Casa Blanca.
Al ser consultada por periodistas sobre si le preocupa que algunos representantes demócratas de distritos péndulo no apoyen el juicio político al presidente Trump en la votación que se llevará a cabo este jueves o viernes en el Comité Judicial y la próxima semana en el pleno de la Cámara Baja, la líder demócrata Nancy Pelosi respondió que no espera una gran cantidad de disidentes, informó CNN.
"Los hechos son claros, irrefutables, le hemos dado al presidente cada oportunidad para demostrar información exculpatoria que pudiera tener", dijo Pelosi citada por CNN.
Según medios como The Washington Post, algunos representantes demócratas de distritos que fueron ganados por Trump en los comicios del 2016 temen que el juicio político les afecte en las elecciones del próximo año.
Ello debido a que han visto que el apoyo a remover al mandatario del cargo no ha aumentado a pesar de las audiencias públicas realizadas el pasado mes en dos comités de la Cámara de Representantes.
En la audiencia en la que el Comité Judicial debate los artículos del 'impeachment' a Trump, algunos legisladores republicanos han enfocado sus críticas al proceso en el hecho de que, según consideran, Trump no presionó a su par ucraniano, Volodomyr Zelensky, en la llamada de fines de julio.
"Ucrania no sabía del freno (a la ayuda por casi $400 millones) (...) No hubo presión", dijo el representando republicano por Arizona Andy Biggs.
En una línea similar, Louie Gohmert de Texas dijo que cuando fue juez nunca envió a nadie a prisión en un escenario "donde la víctima no supiese que había sido una víctima", sugiriendo que Zelensky nunca supo que la ayuda económica a su país había sido detenida hasta que no anunciara una investigación al ex vicepresidente Joe Biden y su hijo.
Dos asesores demócratas dijeron al diario que al menos 6 representantes se opondrían a seguir adelante con el juicio político al presidente, mientras que un tercero consideró que ese número podría ser mayor.
Ya dos legisladores demócratas se opusieron a las reglas de la investigación del 'impeachment' a fines de septiembre. Ahora, otros representantes en distritos péndulo (swing) podrían darle la espalda al proceso preocupados de que el juicio político les afecte en las elecciones de noviembre, precisó The Washington Post.
Se trata, de acuerdo con el periódico, de representantes en distritos que fueron ganados por Trump en los comicios del 2016 y que han visto que el apoyo a remover al mandatario del cargo no ha aumentado a pesar de las audiencias públicas realizadas el pasado mes en dos comités de la Cámara de Representantes.
"No hubo quid pro quo (el intercambio de una cosa por otra). Sabemos que los dos individuos (el presidente Donald Trump y su par de Ucrania, Volodomyr Zelensky) en la llamada dijeron que no hubo presión para liberar la ayuda (por unos $400 millones) ni el anuncio de una investigación" a los Biden, dijo el legislador republicano por Ohio Jim Jordan, quien pidió que se elimine el artículo 1 del juicio político a Trump: abuso de poder.
"Sabemos que los ucranianos no tomaron acción, no comenzaron una investigación, no hicieron una anuncio en CNN ni de ninguna manera (...) El artículo 1 en esta resolución ignora la verdad", acotó en una enmienda que no sería aprobada teniendo en cuenta que los demócratas tienen mayoría en el Comité Judicial.