La jueza Amy Coney Barrett enfrenta este miércoles la última ronda de preguntas de los senadores en el Comité Judicial antes de que comiencen las votaciones de su confirmación para la Corte Suprema.
Se trata de la tercera jornada consecutiva de Barrett en el Senado. El lunes fue el día de los discursos iniciales y el martes comenzó el turno de preguntas, que prosigue este miércoles.
Hasta ahora Barrett ha logrado esquivar las cuestiones más comprometidas de los senadores demócratas y se ha esforzado por presentarse como una jueza imparcial que llega a la Corte Suprema sin agenda propia ni compromisos pactados con el presidente Donald Trump.
La audiencia se retoma a las 9:00 am ET y se espera que los legisladores sigan insistiendo en temas como la ley de salud, los derechos reproductivos de las mujeres, la posesión de armas, el matrimonio igualitario y los vínculos de la jueza con organizaciones ultraconservadoras.
Lo que sigue
El primer voto del Comité Judicial sobre la nominación está programado para el 15 de octubre a las 9:00 am ET y, por consiguiente, el segundo debe ser una semana después, el 22. El voto final en el pleno del Senado quedaría así para la semana del 26, la previa a las elecciones.
Los republicanos tienen los votos para sacar adelante la nominación. Eso se debe a un cambio de normas hecho por el líder republicano del Senado, Mitch McConnell en 2017, que estableció que con una mayoría simple se puede elegir a un magistrado para el Máximo Tribunal estadounidense. Antes de eso, se requería al menos 60 votos para confirmar a un juez a este cargo que es vitalicio.
Así, se espera que Trump vea cumplido su objetivo de haber nombrado a una nueva jueza del Supremo antes de las elecciones del 3 de noviembre, en un proceso expedito.
La jueza Amy Coney Barrett, nominada por el presidente Trump para ocupar la vacante en la Corte Suprema de Justicia, regresa este miércoles al Capitolio para un tercer día de audiencias de confirmación.
La sesión del miércoles de Barrett ante el Comité Judicial del Senado será la última de ella frente al panel, ya que el jueves será una sesión con testimonios que abordarán la trayectoria de la jueza.
Barrett fue interrogada por los senadores sobre temas como el aborto, la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) y una potencialmente disputada elección presidencial, antes los que mantuvo una posición discreta, insistiendo en que no traería ninguna agenda personal a la corte.
Su nominación para reemplazar a la fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg ha paralizado otros asuntos legislativos en el Senado controlado por los republicanos, ya que ellos buscan conseguir una mayoría conservadora de 6 a 3 en el Máximo Tribunal antes de las elecciones del 3 de noviembre.
"Vamos a llenar esta vacante", declaró el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, presidente del comité, a finales del martes después de una sesión de casi 12 horas.
El segundo día de audiencias de confirmación de la jueza Amy Coney Barrett terminó el martes luego de alrededor de 11 horas.
El proceso para confirmar a Barrett como jueza de la Corte Suprema continuará el miércoles.
La jueza Amy Coney Barrett dijo que “los jueces no son legisladores”, resaltando la diferencia entre el poder Ejecutivo y Legislativo.
“Los jueces no son legisladores”, dijo la jueza.
“A mi colega de California (Kamala Harris) le gustaría que la gente crea que su única misión en la vida es anular la Ley de Cuidado Asequible y usted ha dicho que no está en una misión para anular la Ley de Cuidado Asequible”, dijo la senadora republicana Marsha Blackburn, de Tennessee.
“Así es. No tengo misión ni agenda. Los jueces no tienen promesas de campaña”, replicó la jueza.
La jueza Amy Coney Barrett dijo que no tiene posturas firmes sobre el cambio climático.
“¿Qué tal sobre cambio climático?”, preguntó el senador John Kennedy, de Louisiana. “¿Ha leído sobre cambio climático?”
“He leído sobre cambio climático”, respondió Barrett.
¿Tiene opiniones sobre el cambio climático que haya pensado?”, continuó el senador republicano.
“Ciertamente no soy una científica”, replicó la jueza.
“No estoy diciendo que usted lo sea”, respondió el legislador.
“O sea, he leído cosas sobre cambio climático. No diría que tengo posturas firmes sobre eso”, respondió Barrett.
La jueza Amy Coney Barrett dijo que existe parcialidad racial implícita en el sistema criminal de justicia.
“¿Cree que hay, de hecho, parcialidad racial implícita en el sistema criminal de justicia?”, preguntó el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey.
“Sería difícil imaginar un sistema criminal de justicia tan grande como el de nosotros libre de parcialidad implícita”, respondió la jueza.
“¿Eso quiere decir sí?”, preguntó Booker.
“Senador, sí, creo que sería inconcebible que en un sistema criminal de justicia grande no hubiera algo de parcialidad implícita”, puntualizó.
La jueza Amy Coney Barrett se disculpó por haber usado el término “preferencia sexual” al hablar sobre la identidad de miembros de la comunidad LBGTQ.
“Ciertamente no quise, y, sabes, nunca quisiera usar un término que ofendiera de manera alguna a la comunidad LBGTQ. Así que, si lo hice me disculpo mucho por eso”, dijo Barrett.
La disculpa fue después de que la senadora Mazie Hirano, de Hawái, le hizo notar que ella usó el término “preferencia sexual” dos veces durante la mañana al hablar sobre la comunidad LBGTQ.
“Preferencia sexual es un término ofensivo y obsoleto. Es usado por activistas antiLBGTQ para sugerir que la orientación sexual es algo opcional. No lo es. La orientación sexual es una parte clave de la identidad de una persona”, dijo la senadora demócrata.
“Si su postura es que la orientación sexual es solo una preferencia, tal como lo anoto, entonces la comunidad LBGTQ ciertamente debería de estar preocupada por si usted va a ratificar o no su derecho constitucional al matrimonio”, agregó Hirono.
La jueza Amy Coney Barrett dijo que de ser confirmada a la Corte Suprema no tendría agenda y sería imparcial con todos.
“Seguiría la ley conforme ustedes la han elaborado y no tendría agenda”, dijo la jueza en respuesta a una pregunta de la senadora demócrata Mazie Hirano, de Hawái.
“No empezaría con ninguna agenda. Impartiría justicia conforme a la ley para todos”, puntualizó.
La jueza Amy Coney Barret defendió a los no nacidos reiterando su postura de protección de la vida desde el momento de la concepción.
Cuando el senador Richard Blumenthal le hizo una pregunta sobre una carta que firmó en el 2013 que dice que los firmantes “renovamos nuestro llamado a que los no nacidos sean protegidos por la ley y bienvenidos a la vida”, Barrett contestó: “Creo que esa declaración es una afirmación de la vida”.
“No es más que una expresión de una postura provida”, agregó.
El comité judicial del Senado retomó la audiencia de confirmación de la jueza Amy Coney Barrett tras un receso de 20 minutos. Los legisladores continúan ahora su ronda de preguntas a la nominada del presidente Donald Trump para la Corte Suprema.
Judge Amy Coney Barrett to Sen. @ChrisCoons: "I'm not here on a mission to destroy the Affordable Care Act. I'm just here to apply the law and adhere to the rule of law."
— CSPAN (@cspan) October 13, 2020
Full video: https://t.co/WAojeywoZW#SCOTUS #SCOTUShearings pic.twitter.com/Wwh7YFApOj
El comité judicial del Senado toma ahora un receso de veinte minutos antes de reanudar la segunda jornada de la audiencia de confirmación de la jueza Amy Coney Barrett, nominada por el presidente Donald Trump para la Corte Suprema.
Amy Coney Barrett sostiene que si bien considera como un mentor al fallecido juez Antonin Scalia, si ella llega a la Corte Suprema ejercerá su función de manera independiente.
"Si me confirman obtendrán a una magistrada Barrett, no a una magistrada Scalia", dijo Barrett en respuesta al senador republicano Josh Hawley. "Yo no coincidí con él en todo incluso cuando trabajé como su escribiente".
Después de varias preguntas sobre si se posicionaría del lado del presidente Donald Trump en caso de haber una disputa electoral, la jueza Amy Coney Barrett dio a los senadores una respuesta tajante.
"Ciertamente espero que todos los miembros de este comité tengan más confianza en mi integridad que pensar que permitiría que me usen como un peón para decidir esta elección", afirmó en tono grave.
Si un caso de disputa electoral llegara a la Corte Suprema, Barrett "consideraría todos los factores relevantes". "Garantizo mi integridad", insistió.
Trump ha sembrado la duda sobre las próximas elecciones del 3 de noviembre, especialmente en cuanto al voto por correo, al asegurar que se prepara un fraude a favor de los demócratas.
La senadora demócrata Amy Klobuchar preguntó a la jueza Amy Coney Barrett si es ilegal intimidar a los votantes, en referencia a los grupos de ciudadanos "vigilantes" de centros de votación que se están formando para las elecciones del 3 de noviembre.
"No puedo caracterizar los hechos en una situación hipotética, ni aplicar la ley a una situación hipotética", se limitó a decir Barrett, en una respuesta similar a otras que ofreció durante la audiencia para evitar contestar a ciertos temas.
El presidente Donald Trump mantiene desde hace meses la narrativa de que habrá fraude electoral en los comicios a favor de los demócratas, por lo que ha pedido a sus seguidores que vayan a los centros electorales y estén muy atentos a lo que ocurra.
Under questioning from Amy Klobuchar, Amy Coney Barrett refuses to acknowledge the fact that voter intimidation is illegal pic.twitter.com/go58T4AY77
— Aaron Rupar (@atrupar) October 13, 2020
Amy Coney Barrett evita responder si el proceso que actualmente adelanta el Senado para procesar su nominación a la Corte Suprema respeta el proceso democrático, pese a que restan apenas 21 días para los comicios del 3 de noviembre.
"Esa es una pregunta para los poderes políticos de gobierno", respondió Barrett refiriéndose a los poderes ejecutivo y legislativo.
La senadora demórata Amy Klobuchar increpó a Barrett, al recordarle que cerca de nueve millones de estadounidenses en 40 estados ya han votado de manera anticipada.
Klobuchar se refirió a par de tuits publicados el mes pasado por el presidente Donald Trump, en los cuales sostiene que corresponderá a la Corte Suprema decidir el ganador de los próximos comicios.