El senador republicano Lamar Alexander votará en contra de llamar a testigos durante el juicio político, según un anuncio que hizo el jueves por la noche:
"Trabajé con otros senadores para asegurarme de que tenemos el derecho de pedir más documentos y testigos, pero no hay necesidad de más evidencia para probar algo que ya ha sido probado y que no cumple con el alto estándar de la Constitución de los Estados Unidos para un delito impecable ", dijo en un comunicado.
Con su voto, los republicanos se habrían asegurado los apoyos suficientes para derrotar la moción de los demócratas para pedir la presencia de testigos.
La senadora republicana Susan Collins dijo el jueves por la noche que votará a favor de llamar a testigos en el juicio político de Trump.
I will vote in support of the motion to allow witnesses and documents to be subpoenaed. My full statement: https://t.co/VuhZv6CO5e pic.twitter.com/LhQlnvPaoc
— Sen. Susan Collins (@SenatorCollins) January 31, 2020
Esto dice el comunicado completo:
“Hemos escuchado los casos discutidos y las preguntas respondidas. De acuerdo con el modelo utilizado para el juicio político del presidente Clinton, en este momento, los senadores pueden emitir un juicio informado sobre lo que está en disputa y lo que es importante para los problemas subyacentes.
“Trabajé con colegas para asegurar que el cronograma del juicio incluyera una votación garantizada de si llamar o no a testigos. Creo que escuchar a ciertos testigos daría a cada parte la oportunidad de presentar su caso de manera más completa y justa, resolver cualquier ambigüedad y proporcionar claridad adicional. Por lo tanto, votaré en apoyo de la moción para permitir que se citen testigos y documentos.
“Si se aprueba esta moción, creo que la forma más sensata de proceder sería que los administradores de la Cámara de Representantes y los abogados del presidente intenten acordar un número limitado e igual de testigos para cada lado. Si no pueden ponerse de acuerdo, el Senado podría elegir el número de testigos ".
Dos senadores republicanos clave que podrían haber inclinado el juicio del presidente Donald Trump para convocar a más testigos expresaron el jueves por la noche sus decisiones sobre la votación de mañana y aunque la senadora Collins se mostró a favor de testigos, el republicano Lamar Alexander dijo que no votaría a favor.
Con esta última decisión, los republicanos son optimistas de que podrán concluir el juicio de destitución del presidente Trump sin escuchar a testigos adicionales como el exasesor de seguridad nacional, John R. Bolton.
Después de un total de 87 preguntas que fueron respondidas en dos días, los demócratas esperaban cambiar la decisión de algunos republicanos.
Estos fueron los momentos clave del último día de preguntas y respuestas:
- El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien actúa de juez en el proceso, finalmente leyó la pregunta del senador de Kentucky Rand Paul cuando esta fue reformulada por varios miembros de su partido sin el nombre del supuesto informante. Tanto el miércoles como este jueves Roberts se negó a leer la pregunta del senador de Kentucky porque supuestamente mencionaba el nombre del funcionario que reportó una "preocupante llamada" de Trump con el presidente de Ucrania. Esa queja fue la que dio lugar a la investigación que originó el juicio político.
- El abogado de Lev Parnas, el exsocio del abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, presentó este jueves un nuevo video en el que el empresario aparece con Donald Trump disfrutando en Mar-a-Lago, pese a que el presidente ha dicho reiteradamente que no lo conoce. Según Joseph Bondy, el abogado de Parnas, éste estuvo con Trump varias veces y lo conocía bien. El video de 37 minutos que fue publicado este jueves fue tomado el 20 de abril de 2018 y se les ve a ambos tomándose fotos juntos en la mansión del presidente donde pasa fines de semana y vacaciones durante el invierno.
- Los abogados del presidente usaron una pregunta de dos senadores republicanos para convertir el pleno del Senado en una especie de evento político donde promocionaron los logros de Trump en un discurso que incluyó afirmaciones dudosas. "Mientras estamos aquí sentados en el medio de este juicio político, el presidente ha alcanzado los mejores índices de aprobación de todos los tiempos", afirmó Eric Herschmann citando una "encuesta reciente" que los estadounidenses son más felices ahora que en los últimos 15 años.
- La senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska y quien representa un voto potencial a favor de llamar a testigos, hizo una pregunta extraordinaria. Al señalar los informes sobre el libro inédito del exasesor de seguridad nacional John Bolton, escribió: “Esta disputa sobre hechos materiales pesa a favor de llamar a testigos adicionales con conocimiento directo. ¿Por qué este cuerpo no debería llamar al embajador Bolton?".
El abogado del presidente respondió que llamar a testigos en este caso sentaría un mal precedente para futuros juicios de juicio político. "Creo que eso es muy perjudicial para el futuro de esta institución", dijo Patrick Philbin.
- "Esta no es una república bananera", dijo el representante Hakeem Jeffries, demócrata de Nueva York, rechazando la sugerencia del abogado de la Casa Blanca de que no había nada de malo en buscar la interferencia de elecciones extranjeras. Los demócratas reprodujeron un video que muestra las muchas veces que Trump pidió a Rusia o China que intervengan en la política estadounidense, expresando su propia creencia de que esa información podría ser útil en una campaña. El presidente ha argumentado repetidamente que sus tratos con Ucrania han sido "perfectos".
Los senadores republicanos Graham, Cruz, Portman, Alexander, Toomey, Sullivan y Murkowski, quienes aún no han decidido su voto sobre los testigos, le preguntaron al equipo legal de Trump: "¿No es cierto que las acusaciones aún no alcanzarían el nivel de un delito impecable y no agregaría nada a este caso incluso si Bolton testificara?”.
Lo que dice la defensa del presidente, contestó Schiff, es que Trump cometió un error, pero "es una pena, no hay nada que pueda hacer".
La firma de la senadora Lisa Murkowski en la pregunta principal de los senadores republicanos puede ser una señal de que, a pesar de algunas vacilaciones, finalmente votará en contra de escuchar el testimonio de los testigos.
En respuesta a una pregunta de los demócratas preguntando qué debe el Senado al público estadounidense para garantizar que todos los hechos relevantes se den a conocer en este juicio y no en algún momento en el futuro, Schiff reiteró su caso para pasar una semana en presencia de testigos.
Schiff dijo que la Constitución otorga al Senado "el único poder" para tomar la decisión sobre los testigos.
"Y bajo su exclusivo poder, puede decir que hemos tomado una decisión. Vamos a dar a las partes una semana. Vamos a dejar que el presidente del jurado tome una determinación justa de quién es pertinente y quién no. No vamos a dejar que la Cámara decida quiénes son los testigos del Presidente. No vamos a dejar que el Presidente decida quiénes son los testigos de la Cámara. Les dejaremos presentar sus principales prioridades y dejar que el juez decida quién es material y quién no lo es. Eso está totalmente a su alcance ".
La senadora Lisa Murkowski hizo una pregunta extraordinaria. Al señalar los informes sobre el libro inédito del ex asesor de seguridad nacional John Bolton, escribió: “Esta disputa sobre hechos materiales pesa a favor de llamar a testigos adicionales con conocimiento directo. ¿Por qué este cuerpo no debería llamar al embajador Bolton?".
El abogado del presidente respondió que llamar a testigos en este caso sentaría un mal precedente para futuros juicios de juicio político. "Creo que eso es muy perjudicial para el futuro de esta institución", dijo Patrick Philbin.
Murkowski ha sostenido que está indecisa sobre los testigos y es una de las que aún no ha decidido si romperá filas con su partido para votar junto a los demócratas para pedir la declaración de Bolton.
El senador republicano Lamar Alexander le dijo a CNN que anunciará su decisión sobre los testigos esta noche, una decisión que dejará en claro si el juicio del Senado llegará a una conclusión rápida o si conducirá a una fase impredecible con testigos y documentos.
"Voy a tomar mi decisión después de la última pregunta de esta noche", dijo Alexander.
Cuando se le preguntó si lo anunciaría esta noche, dijo: "Sí".
El senado reanudó la sesión después de 45 minutos de receso para la cena. Se prevé que sigan con rondas de preguntas y respuestas por al menos dos horas más.
La pregunta, hecha por varios senadores demócratas, sobre quién pagaba los honorarios del abogado personal de Donald Trump que estuvo involucrado en las conversaciones con Ucrania no tuvo una respuesta clara.
"No sé quién paga por sus servicios pero te puedo decir que todo el país está pagando por él porque hay líderes del mundo que están viendo esto y están diciendo que la presidencia de EEUU está abierta a negocios", dijo Schiff al asegurar que es una cuestión preocupante.
Por su parte, el abogado del presidente Jay Sekulow también dijo desconocer quién paga los honorarios de Giuliani, pero desvió la pregunta para atacar a los Biden.
Después se retomarán las preguntas por aproximadamente tres horas más hasta completar las 16 contempladas para esta fase del juicio político.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien actúa de juez en el proceso, finalmente leyó la pregunta del senador de Kentucky Rand Paul cuando esta fue reformulada por varios miembros de su partido sin el nombre del supuesto informante.
Tanto el miércoles como este jueves Roberts se negó a leer la pregunta del senador de Kentucky porque supuestamente mencionaba el nombre del funcionario que reportó una "preocupante llamada" de Trump con el presidente de Ucrania. Esa queja fue la que dio lugar a la investigación que originó el juicio político.
Este jueves, después de que Roberts se negara a leer nuevamente su pregunta, el senador Paul le aseguró a la prensa que no tenía la palabra "informante", sino que incluía dos nombres de personas que trabajaron en el Departamento de Seguridad Nacional y preguntaba sobre reportes de medios conservadores sobre una presunta cooperación entre esos funcionarios y miembros del partido demócrata para destituir al presidente.
La pregunta, reformulada por 14 senadores republicanos ya sin el nombre del supuesto informante, fue respondida por el líder de los administradores Adam Schiff que denunció los ataques a miembros de su partido.
“No voy a dignificar esas calumnias a miembros de mi equipo dándolas credibilidad¨", lamentó e insistió en la necesidad de proteger la identidad del informante porque, dijo, son "un recurso vital para la comunidad de inteligencia".
El abogado de Lev Parnas, el exsocio del abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, presentó este jueves un nuevo video en el que el empresario aparecer con Donald Trump disfrutando en Mar-a-Lago, pese a que el presidente ha dicho reiteradamente que no lo conoce.
Según Joseph Bondy, el abogado de Parnas, éste estuvo con Trump varias veces y lo conocía bien. El video de 37 minutos que fue publicado este jueves fue tomado el 20 de abril de 2018 y se les ve a ambos tomándose fotos juntos en la mansión del presidente donde pasa fines de semana y vacaciones durante el invierno.
Parnas ha entregado a los investigadores del juicio político documentos que supuestamente dan fe de la campaña de presión desde Washington para que Ucrania anunciara una investigación a su rival político, el demócrata Joe Biden, a cambio de entregar fondos de ayuda de defensa que ya estaban aprobados por el Congreso y conceder una reunión en la Casa Blanca al recién llegado presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
El senador de Wyoming John Barrasso aseguró este jueves a varios periodistas del Congreso que cree que los republicanos ya tienen los votos suficientes para bloquear la convocatoria de nuevos testigos en el juicio político contra el presidente.
Así lo reportó la periodista de PBS Lisa Desjardins, quien dijo que otras dos fuentes de ambos partidos le habían confirmado que eso puede ser así.
El senador dijo además que cree que el juicio político debe acabar ya y que los republicanos harán todo lo posible para cerrarlo mañana mismo.
En este sentido, Barrasso le dijo al productor de Fox News Jason Donner que, según tiene entendido, cuando se reanude la sesión mañana viernes tanto los administradores como los abogados del presidente tendrán dos horas para sus cierres de argumentos.
Después, dijo, será el voto de los testigos. "Si podemos decir no, queremos ir directamente a la decisión final y trabajaremos en esa dirección y estaremos aquí hasta que acabemos el trabajo en la noche del viernes".
Los abogados del presidente usaron una pregunta de dos senadores republicanos para convertir el pleno del Senado en una especie de evento político donde promocionaron los logros de Trump en un discurso que incluyó afirmaciones dudosas.
"Mientras estamos aquí sentados en el medio de este juicio político, el presidente ha alcanzado los mejores índices de aprobación de todos los tiempos", afirmó Eric Herschmann citando una "encuesta reciente" que los estadounidenses son más felices ahora que en los últimos 15 años. "Los estadounidenses somos más felices y todavía los administradores dicen que el presidente tiene que ser sustituido porque es una amenaza para el país?", se preguntó.
Y achacó la acusación de los demócratas a que ven a Trump "como una amenaza a sus candidatos" en las elecciones de noviembre.
Pese a que Herschmann no aclaró a que encuesta se refería, la afirmación de que "tiene los mejores índices de aprobación de la historia" no es cierta, atendiendo a la recopilación de encuestas históricas de Fifty Thirty Eight.