Minutos después de que el embajador ante la Unión Europea acabara su testimonio en el Congreso, el departamento de Estado emitió un comunicado en el que asegura que Gordon Sondland nunca le dijo al secretario de ese departamento Mike Pompeo que creía que el presidente Donald Trump estaba vinculando la ayuda militar a Ucrania a investigaciones que afectaban a rivales políticos.
"Cualquier declaración que sugiera lo contrario es rotundamente falsa", escribió la portavoz de ese departamento Morgan Ortagus.
Gordon Sondland never told Secretary Pompeo that he believed the President was linking aid to investigations of political opponents. Any suggestion to the contrary is flat out false.
— Morgan Ortagus (@statedeptspox) November 20, 2019
En su testimonio de apertura, Sondland dijo que los principales funcionarios a cargo de las relaciones con Ucrania, incluido el presidente y el secretario de Estado, estaban al tanto del vínculo entre la ayuda a Ucrania y la apertura de las investigaciones que podrían beneficiar políticamente a Trump.
La declaración del embajador ante la Unión Europea Gordon Sondland ha llegado a su fin: han sido más de 6 horas y 45 minutos desde que comenzara su testimonio en el comité de Inteligencia.
Más tarde, el comité escuchará a Laura Cooper, subsecretaria de defensa adjunta para Asuntos de Rusia, Ucrania y Eurasia y a David Hale, subsecretario de Estado para asuntos políticos.
Se esperaba que estos testimonios comenzaran a las 2:30 pm, pero las declaraciones de Sondland se han extendido una hora y media más de la hora prevista para la sesión de la tarde.
El demócrata Sean Maloney, quien ayer logró una ovación con su interrogatorio al teniente coronel Vindman, tuvo hoy su momento de aplausos otra vez durante su cuestionamiento a Sondland.
Mientras presionaba al embajador Sondland para que diga que una investigación sobre Biden ayudaría a Trump, el diplomático respondía con evasivas.
El demócrata, al final, logró que Sondland diga que una investigación a los Biden efectivamente sería algo bueno para Trump.
"¿Quién se beneficiaría de una investigación del oponente político del presidente?", preguntó Maloney.
Sondland reponde con que eso podría ser una "hipótesis". Y trata de diferenciar entre investigaciones a "Burisma" y "Biden".
"No es una hipótesis, ¿verdad?¿Quién se beneficiaría de una investigación de los Bidens?", repreguntó.
Sondland: "Asumo que el presidente Trump se beneficiaría".
"¡Ahí lo tenemos!", respondió Maloney. Luego siguieron risas y aplausos de la audiencia.
Aquí el momento:
"Who would benefit from an investigation of the Bidens?" Dem. Rep. Maloney asks repeatedly.
— ABC News (@ABC) November 20, 2019
"I assume President Trump would," Sondland eventually answers.
"There we have it!" Maloney says sarcastically. "Did hurt a bit, did it?" https://t.co/1TxiFjjHgO #ImpeachmentHearings pic.twitter.com/OZmucwz2WY
En su turno de preguntas, el congresista Raja Krishnamoorthi incidió en por qué el vicepresidente Mike Pence no fue a la toma de posesión del presidente ucraniano, Volodomyr Zelensky, el 20 de mayo como estaba previsto.
"Ni idea", se limitó a contestar el embajador Gordon Sondland.
"¿Cree que el vicepresidente no fue porque esta investigación (a rivales políticos) no había sido anunciada?", insistió Krishnamoorthi.
"No tengo ni idea", repitió.
Después, el congresista demócrata le comentó a Sondland que algunos funcionarios de Seguridad Nacional se habían referido a él como "el problema Gordon".
"Así es como me llama mi mujer", bromeó el embajador ante la UE. "Quizás están hablando. ¿Debería preocuparme?"
Krishnamoorti también le cuestionó sobre cómo el presidente Trump ha ido cambiando las declaraciones públicas en torno a él. En menos de un mes, ha de referirse a Sondland como "un hombre muy bueno y un gran estadounidense" a simplemente decir que apenas lo conocía.
"Lo que fácil llega, fácil se va", se limitó a decir Sondland con una sonrisa.
En su turno, el congresista demócrata de Texas Joaquín Castro le presentó al embajador Sondland el video del jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, en el que reconocía que el gobierno retuvo la asistencia militar a Ucrania a cambio de que ese país investigara a rivales políticos.
Preguntado por el congresista por si eso le parecía correcto, Sondland respondió: "El presidente no debería investigar a un rival político a cambio de favores".
Democrats are again playing clips from Mulvaney White House press conference pic.twitter.com/VzafgNVbzF
— Olivia Beavers (@Olivia_Beavers) November 20, 2019
El congresista demócrata Eric Swalwell aprovechó su turno de preguntas para cuestionarle a Sondland por la relación que tenía con Trump, después de que el presidente dijera que no era un hombre al que conociera bien.
Según Sondland, pese a que no son "amigos cercanos", ambos tienen "una relación profesional cordial". Este es el intercambio que ambos tuvieron al respecto:
- ¿Usted hizo una donación de $1millón para su investidura, ¿verdad?, le preguntó Swalwell.
- Compré un ticket VVIP (de persona muy muy importante) para la toma de posesión", respondió el embajador.
- ¿Eso es mucho dinero, verdad?, le interpeló el congresista.
- Es mucho dinero, reconoció Sondland.
- Y después el presidente le hace embajador de la Unión Europea y eventualmente retiran de su cargo a la embajadora en Ucrania y, como nos dijo en su declaración, usted se convirtió en una figura clave en las relaciones con Ucrania. Es una responsabilidad bastante grande, ¿verdad?, apuntó Swalwell.
- Bueno, yo no sé si dije que era una figura central, dije que era una de las personas que trabajó con Ucrania.
After Pres. Trump claimed he did not know him well, Sondland says, "We are not close friends, no. We have a professional, cordial working relationship."
— This Week (@ThisWeekABC) November 20, 2019
Sondland adds, "I bought a VVIP ticket to the inauguration," agreeing that "that's a lot of money." https://t.co/tye8u20xkC pic.twitter.com/nC74jxkGmu
Conaway, congresista republicano por Texas, citó un artículo de The Washington Post en el que se hacía referencia a los "Pinochos", una medida que usa el diario para calificar las declaraciones políticas dudosas o engañosas.
Cuando comenzó a hablar la congresista demócrata Speier cuestionó a Conaway, quien a su vez la interrumpió.
"El final del artículo pasa por eso y también dice 3 Pinocho a pesar de eso...", dijo COnaway.
Speier lo interrumpió: "El Presidente de Estados Unidos tiene 5 Pinocho diariamente. Entonces, no nos metamos allí".
Automáticamente se empezaron a escuchar carcajadas y aplausos, la primera ovación de la jornada.
De hecho, Speier se quedó corta en cuanto a los Pinochos del presidente Trump:
"En 993 días, el presidente Trump hizo 13,435 afirmaciones falsas o engañosas", indica el informe del diario. Eso se traduce en unas 13.5 afirmaciones falsas o engañosas que Trump hace a diario.
Mira el momento de los aplausos aquí:
.@ConawayTX11: "The end of the article does go through that and also says 3 Pinocchios in spite of that…"@RepSpeier: "The President of the United States has 5 Pinocchios on a daily basis. So, let's not go there."
— CSPAN (@cspan) November 20, 2019
Watch #ImpeachmentHearing LIVE here: https://t.co/Aay5EW6FQ1 pic.twitter.com/CodBDuV8Zo
Gordon Sondland no está de acuerdo con la declaración de otro testigo, el ex enviado especial de EEUU a Ucrania Kurt Volker, dada en esa misma silla en la tarde del martes. Volker dijo que desconocía que la organización de una reunión en la Casa Blanca con funcionarios ucranianos estaba condicionada al anuncio de investigaciones a Burisma (empresa en la que trabajaba el hijo de Joe Biden).
"Estoy en desacuerdo fuertemente con esa porción de su testimonio", respondió Sondland cuestionado por el congresista republicano Mike Turner.
"Era un requisito absolutamente. Si no, hubiéramos tenido la reunión". afirmó.
"Entré en esto a petición de Volker. Sondland está especulando sobre la base de muy poco contacto. Nunca lo conocí y tuve muy pocas llamadas con él, principalmente con Volker. Volker testificó que respondí sus preguntas y las describí como mis opiniones, NO demandas. Es decir, ¡no quid pro quo!", asegura Giuliani, en el centro de la polémica por haber estado actuando en la política exterior estadounidense en Ucrania sin tener la potestad para hacerlo.
I came into this at Volker’s request. Sondland is speculating based on VERY little contact. I never met him and had very few calls with him, mostly with Volker.
— Rudy Giuliani (@RudyGiuliani) November 20, 2019
Volker testified I answered their questions and described them as my opinions, NOT demands. I.E., no quid pro quo!
Luego, Giuliani atacó al abogado republicano, Stephen Castor, que hace preguntas al testigo, el embajador Gordon Sondland.
"El abogado republicano no hace su propia investigación y preparación, y en su lugar está captando mentiras demócratas, lástima. Permítame informarle: ¡NO tengo intereses financieros en Ucrania, NINGUNO! Agradecería su disculpa", dice Giuliani.
Republican lawyer doesn’t do his own research and preparation, and is instead picking up Democrat lies, shame.
— Rudy Giuliani (@RudyGiuliani) November 20, 2019
Allow me to inform him: I have NO financial interests in Ukraine, NONE! I would appreciate his apology.
Castor hizo una referencia a presuntos intereses comerciales de Giuliani en Ucrania. En un momento la defensa de los republicanos del presidente parecía inclinarse a separar las acciones de Giuliani de las de Trump.
Poco después de ofrecer unas declaraciones a los medios a las puertas de la Casa Blanca, el presidente Donald Trump insistió en la idea de que el testimonio del embajador estadounidense en la Unión Europea Gordon Sondland lo "exculpa" y volvió a repetir las palabras que dijo el funcionario en su declaración en el comité de inteligencia este miércoles.
"La caza de brujas del juicio político ha ACABADO. El embajador Sondland le pregunta al presidente (a mí): '¿Qué quieres de Ucrania? No paro de oir ideas & teorías diferentes. ¿Qué quieres? Fue una conversación muy abrupta. Él no estaba de buen humor. Él (el presidente) solo dijo: ¡NO QUIERO NADA, NO QUIERO NADA. NO QUIERO QUID PRO QUO. DILE AL PRESIDENTE ZELENSKY QUE HAGA LO CORRECTO", escribio Trump en una cadena de tuits.
"Más tarde, el embajador Sondland asegura que le dije: '¡Bien, ve a decir la verdad!' Esta casa de brujas debe acabar AHORA. ¡Es muy mala para nuestro país!, añadió el presidente.
....”I WANT NOTHING! I WANT NOTHING! I WANT NO QUID PRO QUO! TELL PRESIDENT ZELENSKY TO DO THE RIGHT THING!” Later, Ambassador Sondland said that I told him, “Good, go tell the truth!” This Witch Hunt must end NOW. So bad for our Country!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 20, 2019
Pese a que Trump ha elegido las palabras del testimonio de Sonland que le resultan más propicias para su estrategia de defensa a la acusación de que usó la política exterior estadounidense hacia Ucrania para beneficiar su campaña por la reelección, ignoró que el embajador también afirmó en su testimonio escrito que sí que hubo quid pro quo o intercambio de favores con el país europeo.
La audiencia del embajador Gordon Sondland entra en su recta final.
La audiencia del embajador Sondland entra en una segunda pausa. Se espera que esta sea más larga, aunque el abogado del embajador ante la Unón Europea pidió al comité tomar en cuenta que su cliente tiene un viaje de vuelta a Bruselas en la tarde.
Desde el principio de la investigación para el 'impeachment' del presidente Trump hay una frase en latín que se repite incesante y es la obsesión de las partes, unos para demostrar que sí hubo y otras para demostrar que no. Es 'quid pro quo', que significa hacer una cosa por otra, o intercambio de favores. Te lo explicamos aquí:
El abogado de los republicanos, Stephen Castor, parece esgrimir una nueva línea de defensa republicana: se basa en la dirección dada por el presidente Trump "hablen con Rudy (Giuliani)" al equipo diplomático en Ucrania y al mismo Sondland.
Por un lado, Castor trata de plantear que esa dirección de que "hablen con Rudy" pudo haber sido una sugerencia nada más.
Por otro lado, el abogado republicano parece deslizar que las indicaciones que dio Giuliani de obtener una declaración pública del gobierno de Ucrania de que harían una investigación sobre los Biden pudo no haber no salido de Trump.
