El presidente Trump continuó golpeando al denunciante en el centro de la investigación del ‘impeachment’ durante una manifestación en Kentucky esta noche.
Trump reiteró que el denunciante ha estado callado desde que publicó una transcripción aproximada de su llamado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
"No han oído hablar del denunciante después de eso, ¿verdad? Porque el denunciante dijo muchas cosas que no eran tan buenas. Lo descubrirás ", dijo Trump, aunque no está claro qué quiso decir con lo que se descubriría.
En los últimos días, Trump ha intensificado sus ataques contra el denunciante, lo que implica que la persona tiene una motivación política e insta a los periodistas a revelar su identidad. El informe del denunciante ha sido corroborado por el creciente testimonio de los testigos.
Lev Parnas, un empresario ucraniano acusado de armar una conspiración para donar de manera ilegal cientos de miles de dólares a las campañas de congresistas y políticos estadounidenses en las elecciones de 2018, está preparado para cumplir con los pedidos de información y de comparecencia ante los comités de la Cámara Baja a cargo de la investigación de juicio político al presidente Donald Trump.
Así lo dijo a la agencia Reuters el abogado del hombre con vínculos con Rudy Giuliani y quien el mes pasado rechazó proveer información a los tres comités.
Parnas ayudó a buscar información que pudiese afectar al exvicepresidente Joe Biden, por lo que es una figura clave en la investigación que indaga si Trump abusó de su cargo para lograr una ventaja política.
"Honraremos y no evadiremos los pedidos de los comités debido a que son legalmente apropiados, protegiendo a la vez de forma escrupulosa los privilegios del señor Parnas, incluyendo la Quinta Enmienda", dijo a Reuters el abogado Joseph Bondy.
Marie Yovanovitch, exembajadora estadounidense en Ucrania, dijo cuando se le preguntó sobre sus conversaciones con funcionarios ucranianos sobre Rudy Giuliani, que recordó una conversación de febrero de 2019 con un funcionario que estaba "muy preocupado" por los esfuerzos de Giuliani junto con sus asociados Lev Parnas e Igor Fruman.
"Básicamente dijo, y entró en detalles, que había dos personas de Florida, el Sr. Parnas y el Sr. Fruman, que estaban trabajando con Giuliani, y que habían establecido las reuniones para el Sr. Giuliani con el Sr. Lutsenko (el fiscal que fue removido cuando el hijo de Joe Biden trabajaba en Burisma) Y supongo que estaban interesados en tener un embajador diferente en el puesto porque querían tener negocios en Ucrania o negocios adicionales".
Por otra parte, Yovanovitch dijo que altos funcionarios del Departamento de Estado se comunicaron con Sean Hannity de Fox News para obtener información sobre Ucrania.
Yovanovitch, quien fue retirada de Kiev por el gobierno, indicó que los niveles más altos del Departamento de Estado acudieron al presentador de Fox News Sean Hannity para obtener información. Dijo que escuchó que el secretario de Estado Mike Pompeo o sus asistentes se estaban acercando a Hannity.
CNN dice: "Hannity y Fox News se mencionan al menos una docena de veces en la transcripción de 317 páginas".
La cadena conservadora y el presentador han sido vinculados muchas veces a la Casa Blanca, como una suerte de asesores informales.
Los investigadores de la Cámara de Representantes comenzaron a hacer públicos los testimonios de testigos.
La primer transcripción es de la declaración de la embajadora en Ucrania, Marie Yovanovitch, quien dijo que creía que era víctima de una campaña de desprestigio conservadora. La diplomática proporcionó más detalles sobre la campaña que Rudy Giuliani, abogado personal del presidente Trump, y sus asociados estaban orquestando para destituirla como embajadora.
Dijo a los legisladores que el presidente Trump quería que la retiraran de su cargo por "reclamos infundados y falsos".
El Comité de Inteligencia también ha publicado las transcripciones del testimonio de exasesor del Departamento de Estado Michael McKinley, quien testificó el mes pasado. Entre otras cosas, dijo que pidió repetidamente al secretario de Estado Mike Pompeo apoyo para Yovanovitch, pero fue recibido con el silencio.
Esa falta de apoyo a la embajadora, dijo McKinley, fue lo que lo llevó a decidir renunciar a su trabajo.
Este lunes se conoció que John A. Eisenberg, abogado del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, no testificará en el Capitolio como parte de la investigación de los demócratas para un posible juicio político contra el presidente Trump.
A pesar de haber recibido una citación de los comités de la Cámara de Representantes para su deposicón esta mañana, Eisenberg dijo que esperaría a que un juez federal dictamine si los asesores más cercanos de Trump, entre los que él se cuenta, están obligados a responder las preguntas de los investigadores.
Según un reporte de The New York Times, la Casa Blanca había dicho al abogado de Eisenberg en los últimos días que Trump bloquearía su testimonio invocando "inmunidad constitucional", una forma de privilegio ejecutivo invocada anteriormente para otros funcionarios cercanos al presidente.
En octubre, el ex consejero adjunto de Seguridad Nacional, Charles M. Kupperman, enfrentó la misma situación que Eisenberg: una citación de la Cámara y una instrucción de Trump no para cumplir con ella. Se espera que esta semana los demócratas sigan tropezando con la negativa de otros miembros del círculo cercano a Trump, invocando la misma forma de privilegio ejecutivo para no comparecer.
Eisenberg fue uno de los abogados alarmados por el contenido de la llamada de Trump a su par ucraniano, en la que ejerció presión para investigar al exvicepresidente Joe Biden y a un hijo. El abogado fue uno de los que decidió mover el registro de la llamada a un sistema privado de materiales altamente clasificados al que muy pocos funcionarios tienen acceso.
Los cuatro funcionarios de la Casa Blanca que han sido convocados para que testifiquen este lunes ante los congresistas que llevan la investigación del juicio político contra Trump no acudirán a la cita, según indicaron a CNN f uentes cercanas a estos funcionarios.
Se trata de John Eisenberg y Michael Ellis, abogados del Consejo de Seguridad Nacional; Robert Blair, asesor del jefe de personal interino, Mick Mulvane; y a Brian McCormack, director asociado de la Oficina de Administración y Presupuesto.
De acuerdo con una fuente citada por CNN, Eisenberg se ha excusado de asistir a la cita invocando un privilegio ejecutivo, mientras que los otros tres han rechazado testificar si no los acompaña durante la audiencia un abogado del gobierno.
Blair, que se esperaba que fuera el pasado viernes a rendir declaraciones ante los congresistas, dijo a través de su abogado Whit Ellerman que "está atrapado entre las afirmaciones del deber legal de dos ramas iguales del gobierno, un conflicto que no puede resolver".
El presidente Donald Trump insistió el domingo en que se debe revelar la identidad del informante que denunció irregularidades en su llamada con el mandatario de Ucrania.
Tanto en su cuenta de Twitter como en un encuentro con reporteros en la Casa Blanca, Trump urgió a que se diera a conocer el nombre del funcionario.
"Ellos saben quién es. Ustedes saben quién es. Simplemente no quiere reportarlo", le dijo el presidente a periodistas reunidos en la Casa Blanca, según reportó la agencia AP. "Y saben que prestarían un servicio al público si lo hacen".
La insistencia del presidente se da a pesar de que el país tiene leyes que protegen a los funcionarios que denuncien corrupción o irregularidades en el gobierno. También ocurren cuando los abogados del informante han dicho que están dispuestos a contestar preguntas por escrito de los congresistas republicanos.
El presidente ha buscado pintar al denunciante como partidista. Los republicanos han pedido que se presente en una audiencia pública.
El funcionario que denunció irregularidades en la relación del presidente Donald Trump con Ucrania, que desataron la investigación para un juicio político, está dispuesto a responder preguntas de legisladores republicanos "por escrito, bajo juramente y pena por perjurio", señaló el domingo su abogado en una serie de tuits.
WBer NEWS ALERT:
— Mark S. Zaid (@MarkSZaidEsq) November 3, 2019
1/Our legal team offered GOP direct opportunity to ask written questions of #whistleblower.
Recent GOP messaging, led by President Trump (incl this morning), has been to highlight original #WBer & demand disclosure of identity.
"Ser un informante no es un trabajo partidista ni el objetivo es un juicio político. Ese no es nuestro papel", señaló Mark Zaid, representante del denunciante.
El equipo legal del denunciante anónimo hizo la oferta el domingo al principal republicano en el comité de Inteligencia, Devin Nunes. De tomarla, los congresistas republicanos podrían realizar preguntas sin tener que pasar por la mayoría demócrata del comité.
Trump ha insistido en que se revele la identidad del informante, a pesar de que la ley protege a empleados del gobierno que hagan denuncias sobre irregularidades o corrupción.
Zaid destacó en sus tuits que no responderán preguntas que busquen exponer la identidad de su cliente.
El presidente Donald Trump dijo este sábado que estaría encantado de tener como invitado en la Casa Blanca a su par ucraniano, Volodymyr Zelensky, con quien ha protagonizado su último escándalo, uno que le ha costado el camino hacia una investigación para un 'impeachment'.
"Me encantaría tenerlo en la Casa Blanca si él quisiera venir, y creo que sí querría", dijo el mandatario a reporteros desde la Casa Blanca al catalogar a Zelensky como un "buen hombre".
Los investigadores del 'impeachment' en la Cámara de Representantes tienen evidencia de que Trump amenazó a Ucrania con retirarle la ayuda militar y se negó a una reunión con su Zelensky si este no manifestaba públicamente su intención de investigar a uno de sus más fuertes competidores demócratas en la carrera hacia las elecciones de 2020, Joe Biden.
La última reunión de Trump con Zelensky fue en septiembre en el marco de la Asamblea General de la ONU en Nueva York y justo el mismo día en que la Casa Blanca daba a conocer una transcripción editada de la polémica llamada entre los dos mandatarios y que es ahora el centro de una investigación.
Trump además hace esta invitación apenas días después de que la Cámara Baja votara por una resolución que formaliza la investigación del juicio político a Trump.
Durante la campaña presidencial de 2016, el entonces jefe de campaña de Trump, Paul Manafort, especuló sobre la idea de que fue Ucrania y no Rusia quien estuvo detrás del hackeo a los servidores del Comité Nacional Demócrata, dijo la mano derecha de Manafort, Rick Gates, a los investigadores durante la investigación del Rusiagate. Esto según documentos a los que tuvieron acceso el canal CNN y la web BuzzFeed tras una demanda de información al Departamento de Justicia.
"(Rick) Gates recordó un momento en el avión de campaña cuando el candidato Trump dijo: 'Consigan los emails'. (Michael) Flynn dijo que podía usar sus fuentes de inteligencia para obtener los correos", escribieron los investigadores en el sumario de la entrevista realizada en abril de 2018. Flynn era entonces asesor de política exterior en la campaña y fue el primer consejero de seguridad nacional de Trump una vez en la presidencia.
Gates dijo además que la conjetura de Manafort podía ir en consonancia con la posición de Konstantin Kilimnik, un asociado de negocios de Manafort, quien también especuló con la idea de que el hackeo pudo haber sido realizado por operantes rusos desde Ucrania.
En ese mismo material, se conoció que tanto Trump como uno de los miembros de su campaña discutieron en repetidas ocasiones sobre cómo acceder a los emails demócratas que se filtraron en Wikileaks en 2016.
La conclusión de Manafort es otra arista de la investigación a pesar de que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos había señalado a Rusia de haber estado detrás de la filtración. Además, al traer a la mesa a Ucrania toma aún más relevancia en momentos en que el proceso hacia un 'impeachment' a Trump sigue avanzando en la Cámara Baja.
Rick Perry, secretario de Energía de Estados Unidos, no testificará ante la investigación de juicio político contra el presidente Donald Trump, según informó el Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés).
"El secretario no participará en una inquisición secreta de la cámara estrellada donde el abogado de la agencia tiene prohibido estar presente", dijo la portavoz del DOE, Shaylyn Hynes, en un correo electrónico a USA Today y agregó que Perry consideraría una solicitud de los legisladores para testificar en una audiencia abierta.
Una persona vinculada a la investigación había dicho que se esperaba que Perry testificara el miércoles.
Perry es uno de los llamado "tres amigos" que, junto con el embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland, y el exrepresentante especial de Estados Unidos para Ucrania, Kurt Volker, formaban parte del presunto canal no oficial de la administración Trump en Ucrania.
En el almuerzo privado de los republicanos del Senado el pasado miércoles, el quid pro quo (dar algo a cambio de algo) de Donald Trump con Ucrania fue el tema central, según varias personas familiarizadas con la sesión que describieron el encuentro a The Washington Post bajo condición de anonimato.
Según estas fuentes, un número creciente de republicanos del Senado reconocía que el presidente Trump sí utilizó la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania para presionar a ese país a investigar al exvicepresidente Joe Biden y su hijo.
Dicho reconocimiento podría ser parte de un cambio en la estrategia para defender a Trump, ya que aunque reconoce que pudo haber un intercambio de favores, alega que la acción del presidente no fue ilegal ni alcanza la gravedad de un delito como para destituirlo.
En el encuentro varios senadores opinaron que un quid pro quo no implica directamente una acción ilegal o ni siquiera errónea, que es una práctica habitual dentro de la política exterior estadounidense.
La pregunta no sería si hubo un quid pro quo o no, dijo uno de los legisladores, si no si hubo corrupción.
Pero ese cambio entre los republicanos del Senado podría complicar el mensaje del propio Trump, que se resiste a admitir el quid pro quo a toda costa, a pesar de que los testimonios de varios funcionarios ante los comité de la Cámara de Representates parecen confirmarlo.
El asesor del Consejo de Seguridad Alexander Vindman dijo esta semana, en su testimonio ante los comités de la Cámara Baja que llevan adelante la investigación de juicio político a Trump, que un abogado de la Casa Blanca le pidió no decir nada sobre la llamada entre el presidente y su par ucraniano, Volodomyr Zelensky.
Vindman, el director para Ucrania del Consejo de Seguridad, dijo que acudió al abogado John Eisenberg para dejarle saber su preocupación por la llamada en la que Trump pidió a Zelensky que investigara al exvicepresidente Joe Biden y a un hijo suyo, reportó Politico citando a una persona que estuvo presente en la deposición.
Eisenberg, de acuerdo con el reporte de Politico, tomó anotaciones en una libreta y luego consultó con su segundo al mando cómo lidiar con esa conversación debido a que era "sensible". Fue entonces cuando los abogados decidieron mover el registro de la llamada entre Trump y Zelensky a un sistema privado de material altamente clasificado al que muy pocos funcionarios tienen acceso.
Asimismo, el abogado Eisenberg le pidió al asesor Vindman que no dijera nada a nadie sobre la llamada que desató la investigación del 'impeachment'.
Insistiendo en que la llamada con su par ucraniano fue "buena", el presidente Trump deslizó la idea de leerle la transcripción de la misma en la televisión en vivo a los estadounidenses.
"En cierto punto, me sentaré, tal vez como una especie de conversación junto a la chimenea, y leeré la transcripción de la llamada, porque la gente tiene que escucharla", dijo en una entrevista con The Washington Examiner utilizando el término en inglés fireside chat para describir una práctica común de los tiempos en que las familias oían el programa radial del expresidente Franklin D. Roosevelt en los años 30.
La temática del programa de radio de Roosevelt era sin embargo muy diferente a lo que sería la lectura de la transcripción de la llamada entre Trump y Volodymyr Zelensky, pues el exmandatario daba a los estadounidenses palabras de apoyo durante la Gran Depresión.
Lo que Trump leería no sería precisamente una transcripción de la llamada, debido a que lo que existe es un resumen detallado de las anotaciones tomadas por ayudantes de la Casa Blanca.
El presidente tiene días aconsejando "leer la transcripción", como escribió con tono imperante nuevamente en su cuenta de Twitter la mañana del viernes.
READ THE TRANSCRIPT!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 31, 2019
La líder demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, aseguró que se espera que las audiencias públicas que son parte del proceso de investigación de juicio político contra el presidente Trump comiencen este mes, asegura un reporte de Bloomberg.
"Asumiría que habría audiencias públicas en noviembre", dijo Pelosi citada por este medio, que asegura haber conversado con la funcionaria en una mesa redonda con periodistas y editores.
Pelosi habló con el rotativo un día después de que la Cámara votara para establecer un proceso formal para audiencias públicas en la investigación sobre si el presidnete usó su puesto para presionar a Ucrania con el finde salir favorecido políticamente de cara a las elecciones de 2020.
La votación fue de 232 contra 196. Dos demócratas se unieron a los republicanos para votar en contra de su aprobación. La resolución también establece el marco para eventuales procedimientos en el Comité Judicial, que elaboraría cualquier artículo potencial de juicio político.
Según el reporte de Bloomberg, Pelosi también dijo que las declaraciones de testigos a puerta cerrada continuarán mientras sean "productivas". "No sé cuál será el calendario, la verdad nos hará libres", dijo. "No hemos tomado ninguna decisión sobre si el presidente será acusado".
La líder demócrata no descartó que la investigación se extienda hasta 2020 y dijo que no se puede predecir el surgimiento de nuevas pistas de investigación.
"Hay, debería decir, una montaña de preocupaciones que deben plantearse", dijo.
Hasta el momento, la estrategia de los republicanos ha sido calificar el proceso de "ilegítimo" e "inconstitucional". Trump ha dicho en muchas ocasiones que la llamada de julio en la que presionó a su par ucraniano, Volodímir Zelenski, para que se comprometiera investigar a los Biden fue "perfecta".
Respondiendo a esta narrativa, Pelosi dijo a Bloomberg que la llamada estuvo "completamente mal".
"No puedes hacer eso", sentenció.