“La resolución presentada por la presidenta Pelosi confirma que el ‘impeachment’ de los demócratas de la Cámara de Representantes ha sido un engaño ilegítimo desde el principio y que carece de toda autorización apropiada por un voto pleno”, indicó en un comunicado la portavoz de la presidencia Stephanie Grisham.
.@PressSec: Pelosi's resolution "does nothing to change the fundamental fact that House Democrats refuse to provide basic due process rights to the Administration." https://t.co/lEsicPQn8J
— The White House (@WhiteHouse) October 29, 2019
La reacción se produjo poco después de que se conociera el texto de la resolución que se someterá a votación el jueves para reglamentar la próxima fase del proceso que empezó hace cinco semanas con la declaración de Nancy Pelosi.
“La Casa Blanca está impedida de participar en lo absoluto, hasta después de que el presidente (del comité de Inteligencia Adam) Schiff conduzca dos rondas de audiencias unilaterales para generar un reporte parcializado para el comité Judicial. Incluso entonces, los derechos de la Casa Blanca permanecen indefinidos, poco claros e inciertos, porque esas reglas todavía no han sido escritas”. Indica Graham.
Desde la presidencia se asegura que la resolución no cambiará “el hecho Dedamental” que los demócratas están negándole el debido proceso a la administración, lo cual presagia que la Casa Blanca planifica seguir oponiéndose a colaborar con el proceso. (La resolución incluye el derecho de los abogados del presidente a presenciar las audiencias y a los republicanos a promover sus testigos)
La semana pasada un tribunal federal desmontó el argumento de la presidencia al asegurar que no era necesario un voto del pleno para lanzar una investigación para el juicio político a un presidente.
Durante la audiencia a puertas cerradas del teniente coronel Alexander Vindman, primer funcionario de la Casa Blanca que testifica ante el Congreso, representantes demócratas y republicanos se enfrascaron en una acalorada discusión por lo que los primeros interpretaron como la intención de los segundos de obtener la identidad de la persona cuya denuncia disparó la investigación para el ‘impeachment’ de Trump
El president del comité de inteligencia, Adam Schiff, objetó la línea que venían siguiendo algunos republicanos durante la audiencia de Vindman, el miembro del Consejo de Seguridad Nacional encargado de la política hacia Ucrania, como un intento para conocer la identidad del denunciante, que está protegida por ley (aunque el presidente y algunos de sus seguidores aseguran que tienen “derecho” a conocer quién acusa).
Pero los republicanos respondieron diciendo que solo querían saber con quién puede haber hablado el teniente coronel sobre la llamada que presenció en julio pasado por Trump a su colega de Ucrania y que a Vindman le pareció “inconveniente”. El denunciante aseguró que aunque no tenía información de primera mano, contaba con las versiones de testigos directos.
El intercambio se agitó a tal punto que el demócrata Eric Swalwell y el republicano Mark Medadows se trenzaron a gritos, de acuerdo con varias personas presentes en la audiencia, que se realizaba a puertas secretas, y que hablaron con varios medios de comunicación.
La versión parece corroborarse con la opinión de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien aseguró que tratar de identificar al denunciante que presentó la queja contra el presidente Trump es “una acción antipatriótica y ellos (los republicanos) no deberían estar haciendo eso”.
El presidente Trump y sus consejeros legales de la Casa Blanca podrán participar en la siguiente fase del proceso de investigación de ‘impeachment’, de acuerdo con el texto de la resolución que se votará en el pleno de la Cámara de Representantes este jueves.
La siguiente fase del proceso será manejada en el comité de Inteligencia de la Cámara Baja que preside el congresista por California Adam Schiff, cuya actuación ha sido objeto de críticas por parte del presidente Trump.
De ser aprobada, cosa que se considera casi segura dada la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, se le permitirá a los consejeros legales de la Casa Blanca presentar solicitudes para testimonios adicionales, asistir a las audiencias y objetar los testimonios, así como interrogar a los testigos.
Pero la Presidencia se verá en la obligación de cooperar con el proceso (algo que hasta ahora no ha hecho, afirmando que se convocó de manera “ilegal”) y que de no hacerlo, Schiff podrá suspender los beneficios dados a la defensa de Trump bajo el acuerdo.
En una rara movida, varios republicanos de alto nivel en el Congreso han salido en defensa del teniente coronel Alexander Vindman, quien este martes se convirtió en el primer funcionario de la Casa Blanca en testificar dentro de las investigaciones para el ‘impeachment’ de Donald Trump.
Trump y varios comentaristas conservadores han puesto en duda la lealtad y hasta el patriotismo de Vindman, y algunos lo han calificado como un “infiltrado” miembro de lo que describen como el “estado profundo”. El presidente, sin nombrarlo, afirmó que era un “never Trumpeter” (“nunca Trump”).
La número tres del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Liz Cheney, una tenaz defensora del presidente, salió al paso a las críticas al asesor presidencial diciendo que es “vergonzoso” cuestionar el patriotismo de Vindman.
“Estamos hablando de un veterano condecorado que ha servició a esta nación, que pone su vida en la línea. Y es vergonzoso que cuestionemos su patriotismo, su amor por esta nación, y no deberíamos estar envueltos en ese proceso”, dijo Cheney al inicio de una declaración a los medios.
Desde el Senado, otros republicanos rechazaron las críticas a Vindman destacando que el oficial ha obtenido una medalla Corazón Púrpura. El número dos del partido en la Cámara Alta, John Thune advirtió que “puedes objetar la sustancia y tener diferentes interpretaciones sobre todo esto, pero no lo atacaría personalmente. Él es un patriota”.
Sin embargo, el excongresista Sean Duffy dijo en una entrevista con CNN que el oficial parecía “increíblemente preocupado por la defensa de Ucrania” y sugirió que su afinidad podría estar con aquel país y no con EEUU. Horas después Duffy trató de corregir con un mensaje en Twiiter en el que afirmó que Vindman es un “héroe estadounidense’ y que solo estaba destacando que era un asesor del presidente para el diseño de la política de seguridad.
Los demócratas de la Cámara de Representantes que lideran la investigación para un posible juicio político al presidente Donald Trump están interesados en un nuevo testimonio.
Esta vez se trata de Robert Blair, asistente del mandatario y asesor principal del jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo a CNN una fuente familiarizada con el asunto.
Robert Blair, an assistant to the President who was on the line during Trump's July Ukraine call, has been asked to testify in the impeachment inquiry https://t.co/wm9kdMGiek pic.twitter.com/aWQgbAfQgW
— CNN Breaking News (@cnnbrk) October 29, 2019
El funcionario aún no ha recibido una citación formal para testificar ante el Congreso, pero CNN asegura que la Cámara Baja está en conversaciones con Blair y que se desconoce si participará de manera voluntaria.
Blair es de especial interés para la investigación del impeachment porque fue uno de los pocos funcionarios que estuvo presente durante la llamada de Trump a Ucrania, en la que el presidente presionó a este gobierno extranjero para que se comprometiera a abrir una investigación sobre el candidato demócrata Joe Biden y su hijo Hunter, con lo que habría incurrido en un abuso de poder con el fin de obtener beneficios políticos.
Los tres comités que lideran la investigación buscarán saber con este testimonio de primera mano sobre la política de la Casa Blanca respecto a Ucrania, a la que Trump retuvo una ayuda millonaria como presión para obtener favores.
El primer funcionario de la Casa Blanca en comparecer ante el Congreso dentro del proceso de investigación para el ‘impeachment’ de Donald Trump cumplió a la cita con los congresistas y se presentó la mañana del martes para rendir testimonio ante los comités que realizan el proceso.
El teniente coronel Alexander Vindman, el principal experto en Ucrania del Consejo de Seguridad Nacional, desafió la orden de la presidencia de no colaborar con un proceso que consideran ilegal y declarará sobre su conocimiento de la llamada que hizo el presidente a su par de Ucrania en julio pasado en la que le pidió el “favor” de investigar al exvicepresidente Joe Biden.
Según ha trascendido de la declaración inicial que leerá a los representantes, Vindman consideraba que Trump socavó la seguridad nacional de Estados Unidos cuando instó al presidente de Ucrania a investigar a sus rivales políticos, según una copia de su declaración de apertura obtenida por varios medios estadounidenses y que la noche del lunes presentó primero la publicación especializada POLITICO.
"No pensé que fuera apropiado exigir que un gobierno extranjero investigara a un ciudadano estadounidense, y estaba preocupado por las implicaciones para el apoyo del gobierno estadounidense a Ucrania", indica Vindman, de acuerdo con la trascripción obtenida por los medios.
Vindman también planea testificar que informó la llamada telefónica de Trump el 25 de julio con Zelensky al abogado principal del Consejo de Seguridad Nacional (NSC, por sus siglas en inglés). Era la segunda vez que Vindman había expresado inquietudes al abogado del NSC sobre la postura de la administración Trump hacia Ucrania.
"Me di cuenta de que si Ucrania realizaba una investigación sobre lo Biden, probablemente se interpretaría como una jugada partidista que indudablemente resultaría en que Ucrania pierda el apoyo bipartidista que hasta ahora ha mantenido", según planea decir Vindman
Había incertidumbre acerca de si Vindman aparecería para su presentación, luego de que el exasesor adjunto de seguridad nacional Charles Kupperman, que también estaba escuchando la llamada de Trump el 25 de julio con Zelensky, no cumplió con una citación el lunes.
Poco antes de que, como se tiene previsto, el experto Alexander Vindman comience a testificar ante los comités de la Cámara de Representantes en la investigación del juicio político a Donald Trump, el presidente arremetió en contra de los medios y los reportes sobre la preocupación que le generó a Vindman la llamada con su par ucraniano.
"¿Estaba él en la misma llamada que yo? ¡No puede ser posible! Por favor pídanle que lea la transcripción de la llamada", escribió Trump en Twitter. "¡Es una cacería de brujas!", remató en una frase que ha usado frecuentemente al referirse a la investigación.
Supposedly, according to the Corrupt Media, the Ukraine call “concerned” today’s Never Trumper witness. Was he on the same call that I was? Can’t be possible! Please ask him to read the Transcript of the call. Witch Hunt!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 29, 2019
Previamente esta mañana, POLITICO reportó, citando una copia de su declaración de apertura, que Vindman planea decirles a los investigadores que creía que el presidente socavaba la seguridad nacional de Estados Unidos cuando instó al presidente de Ucrania a investigar a sus rivales políticos. "No pensé que fuera apropiado exigir que un gobierno extranjero investigara a un ciudadano estadounidense, y estaba preocupado por las implicaciones para el apoyo del gobierno estadounidense a Ucrania", dijo.
Una nueva encuesta de USA TODAY/Suffolk University sobre el procedimiento iniciado en la Cámara de Representantes para una eventual destitución del presidente Donald Trump muestra que aunque ha crecido el porcentaje de personas que apoyan un juicio político, el mandatario sigue contando con una base incondicional bastante sólida.
De los encuestados 46% se muestra favorable a un procedimiento de 'impeachment', mientras que el 47% se opone, según el sondeo.
A pesar de que los últimos testimonios recogidos por los congresistas reafirman la sospecha de que Trump ejerció presiones al gobierno ucraniano para que abriera una investigación contra su eventual rival político, el exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter Biden, entre el 30% y el 40% de los encuestados se mantienen sólidamente del lado de Trump.
El vicepresidente Mike Pence manifestó este lunes en una entrevista con PBS NewsHour sus dudas sobre un voto en la Cámara de Representantes para impugnar al presidente Donald Trump.
Tras repetir en en múltiples ocasiones que no hubo presión de Trump a Ucrania para liberar ayuda militar a cambio de favores políticos, Pence criticóla forma en que los demócratas han manejado la investigación del juicio político.
"Cuando la gente lea la transcripción, verá que, a pesar de las acusaciones temerarias de muchos en los medios de comunicación, no hubo quid pro quo. El propio Presidente (Volodymyr) Zelensky dijo que no había presión, que era una llamada telefónica perfectamente buena. El presidente no hizo nada malo", dijo el vicepresidente.
Al ser preguntado sobre la posibilidad de que la Cámara dé el paso para iniciar un proceso de destitución del presidente, Pence señaló que no cree que eso sea "una conclusión predecible".
Dos republicanos de la Cámara de Representantes lucharon por defender al presidente Trump cuando se les presionó sobre si estaba bien que le pidiera a un país extranjero que investigara a los Bidens, durante una entrevista con CNN.
El representante Mark Amodei, quien al principio apoyó públicamente el ‘impeachment’, se negó repetidamente a responder preguntas sobre la sustancia de la llamada del presidente de Ucrania el 25 de julio.
El representante Rodney Davis, cuyo asiento es vulnerable en 2020, también eludió las preguntas sobre el fondo de la denuncia.
Davis le dijo a CNN que "no hay disputa". Trump le pidió al presidente ucraniano que investigara las elecciones de 2016 y agregó: "Pensé que todos debíamos investigar lo que sucedió en las elecciones de 2016".
Pero cuando se presionó aún más, Davis nuevamente esquivó las preguntas sobre el llamado de Trump a Ucrania para investigar a los Biden.
"Veamos realmente lo que dicen los testigos", dijo Davis. "Escuchemos a todos, no a filtraciones selectivas que los demócratas quieren que publiquemos".
Los investigadores de la Cámara que realizan la investigación de juicio político esperan escuchar mañana el testimonio del teniente coronel Alexander Vindman, el principal experto en Ucrania del Consejo de Seguridad Nacional, sobre su posible conocimiento de la llamada telefónica del 25 de julio cuando el presidente Donald Trump presionó a su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, para investigar al exvicepresidente Joe Biden.
Vindman planea decirles a los investigadores que creía que el presidente Donald Trump socavaba la seguridad nacional de los Estados Unidos cuando instó al presidente de Ucrania a investigar a sus rivales políticos, según una copia de su declaración de apertura obtenida por POLITICO.
"No pensé que fuera apropiado exigir que un gobierno extranjero investigara a un ciudadano estadounidense, y estaba preocupado por las implicaciones para el apoyo del gobierno estadounidense a Ucrania", dijo.
Vindman, quien se convertirá en el primer funcionario de la Casa Blanca en testificar como parte de la investigación de juicio político, también planea testificar que informó la llamada telefónica de Trump el 25 de julio con Zelensky al abogado principal del NSC. Era la segunda vez que Vindman había expresado inquietudes al abogado del NSC sobre la postura de la administración Trump hacia Ucrania.
"Me di cuenta de que si Ucrania realizaba una investigación sobre lo Biden, probablemente se interpretaría como una jugada partidista que indudablemente resultaría en que Ucrania pierda el apoyo bipartidista que hasta ahora ha mantenido", según planea decir Vindman
Sin embargo, no está claro si se presentará el martes. La incertidumbre acerca de si Vindman aparecerá para su deposición programada solo ha aumentado después de que el exasesor adjunto de seguridad nacional Charles Kupperman, que estaba escuchando la llamada de Trump el 25 de julio con Zelensky, no cumplió con una citación el lunes.
Vindman fue uno de los cinco funcionarios de la administración de Trump elegidos para una delegación estadounidense, encabezada por el Secretario de Energía Rick Perry, para asistir a la ceremonia de inauguración de Zelensky en mayo junto a Gordon Sondland, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, y Kurt Volker, quien era entonces Enviado especial de Trump a Ucrania.
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, emitió este lunes una declaración sobre la resolución de la investigación, diciendo que establecerá un formato para las audiencias abiertas.
"Esta semana, presentaremos una resolución que establece el formato para las audiencias abiertas que llevará a cabo el Comité de Inteligencia de la Cámara como parte de la investigación de juicio político en curso de la Cámara, así como los procedimientos para transmitir cualquier evidencia o informe al Comité Judicial", dijo Schiff. "El pueblo estadounidense escuchará de primera mano sobre la mala conducta del presidente".
This week, we're voting to establish the format for open hearings that will be conducted as part of the impeachment inquiry.
— Adam Schiff (@RepAdamSchiff) October 28, 2019
The American people will hear firsthand about the President's misconduct.
Schiff dejó en claro que su comité llevará a cabo las audiencias abiertas. Pero no mencionó los comités de Supervisión y Asuntos Exteriores de la Cámara, que han estado realizando deposiciones ante el Comité de Inteligencia.
A nivel nacional, el 51% de la población está de acuerdo con que el presidente Donald Trump sea destituido, mientras que solo el 44% no apoya el proceso de impeachment, asegura CNN citando los resultados de un reciente sondeo que la cadena realizó en todo el país con la ayuda de la empresa Social Science Research Solutions (SSRS).
Sin embargo, hay un grupo de estados que históricamente ha desafiado todas las previsiones, haciendo casi imposible prever a qué partido ofrecerán el voto presidencial. Estos son conocidos como "péndulo" y algunos de ellos son cruciales para los aspirantes a la presidencia, por la gran cantidad de votos electorales que ofrecen en relación con otros.
Es el caso de Wisconsin, Florida, Carolina del Norte, Pennsylvania, Arizona y Michigan, donde de acuerdo con un reciente sondeo del diario The New York Times y el Siena College, solo el 43% de los votantes en desean ver a Trump removido de su puesto.
La mayoría de las personas en estos estados —un 53%— no apoya apoya el impeachment.
El 50% de los votantes está a favor de la investigación que lleva a cabo la Cámara de Representantes para juntar pruebas sobre la presión de Trump a Ucrania para obtener beneficios políticos en las venideras elecciones. Solo el 45% está en contra de que sea investigado.
Después de que Charles Kupperman no compareciera a testificar ante los comités de la Cámara de Representantes presentando un desafío legal que podría haberse extendido por meses, el líder del comité de inteligencia, el representante por California Adam Schiff, dijo que los demócratas no lucharán en las cortes para que testifiquen quienes se nieguen a hacerlo.
"No estamos dispuestos a que permitir que la Casa Blanca nos lleve a un juego engorroso en las cortes", dijo Schiff citado por el diario The New York Times, utilizando el término en inglés rope-a-dope.
Las declaraciones sugieren un cambio de postura frente a la estrategia previa de los demócratas de llevar a los tribunales a quienes no han comparecido cuando se le ha pedido, para no prolongar el proceso de la investigación del juicio político al presidente Trump.
La Cámara de Representantes votará para formalizar los procedimientos para la próxima fase de la investigación del juicio político al presidente Trump, dijo la presidenta de ese cuerpo, Nancy Pelosi, en una carta a los demócratas citada por la agencia Reuters.
La resolución que será votada en la Cámara Baja establecerá un procedimiento para las audiencias públicas en la investigación del 'impeachment', de acuerdo con la carta. Asimismo, delineará los procedimientos para enviar evidencia al Comité Judicial para la posible redacción de artículos para el juicio político, agregó.
Poco antes, el líder el comité de Reglas y Procedimientos de la Cámara de Representantes, Jim McGovern, había dicho que la votación será el jueves.
"Esto es lo correcto para la institución y el pueblo estadounidense", dijo McGovern citado por el diario The Washington Post. La votación "garantizará transparencia y proveerá un camino claro hacia adelante", precisó.
El presidente Trump había estado presionado a la Cámara Baja para realizar una votación que formalizara lo que ya está ocurriendo con su caso, que es la investigación previa al juicio político. Este voto no tiene que ver con esa exigencia, sino con el proceso que sigue en el 'impeachment'.