Más de dos meses antes de la llamada entre Trump y Zelensky que llevó a las indagaciones hacia un juicio político, el recién electo presidente de Ucrania ya estaba preocupado por la presión del mandatario estadounidense para que investigara a su mayor rival demócrata, Joe Biden, según un reporte de la agencia The Associated Press.
La información se conoció gracias a tres personas que estuvieron en una reunión el 7 de mayo en Kyiv en la que se suponía que el presidente Volodymyr Zelensky y un grupo pequeño de consejeros hablarían sobre temas de energía. Pero la conversación se desvió y el grupo terminó discutiendo por más de tres horas cómo manejar la insistencia de Trump y su abogado, Rudy Giuliani, y evitar quedar relacionados con las elecciones en EEUU.
Para el momento de aquella reunión habían pasado unas dos semanas desde que los dos mandatarios habían tenido su primera llamada, una en la que Trump felicitó a Zelensky por haber resultado ganador en la segunda vuelta. Aún no se ha hecho pública una transcripción de esta conversación, a pesar de que Trump ha dicho que daría a conocer su contenido.
Las tres fuentes con las que conversó AP dieron versiones distintas sobre si las preocupaciones de Zelensky partieron de esa llamada de felicitaciones. En lo que sí concordaron es en que el ucraniano ya se mostraba cauteloso ante la posibilidad de que Trump lo presionara para investigar a Biden y a su hijo Hunter.
En la reunión de ese 7 de mayo estuvieron dos de los principales ayudantes de Zelensky, Andriy Yermak y Andriy Bogdan; también Andriy Kovolyev, quien está al frente de la estatal de gas natural Naftogaz; y Amos Hochstein, un estadounidense parte del consejo supervisor de la empresa de energía.
La funcionaria del Pentágono a cargo de la política con Ucrania, Laura Cooper, comenzó a dar su testimonio este miércoles, luego de varias horas de interrupción generada cuando un grupo de republicanos irrumpieran a la fuerza en la sala.
Se espera que los legisladores indaguen sobre las decisión de la Casa Blanca de congelar la ayuda militar a Ucrania durante varios meses durante el verano.
El testimonio ocurre un día después de que William B. Taylor, embajador interino de EEUU en Ucrania, asegurara en su testimonio ante los comités de la Cámara de Representantes que Trump quería condicionar "toda" la ayuda militar a la voluntad del país de investigar la interferencia de Ucrania en las elecciones de 2016, así como al ex vicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter.
Un grupo de una veintena de republicanos y conservadores entraron a la fuerza a la sala donde testifican a puerta cerrada los funcionarios que citan los demócratas que llevan la investigación de juicio político al presidente. Lo hicieron como protesta en contra del proceso que tildan de ilegítimo.
WATCH: here's the video of when 2 dozen GOP members, led by @mattgaetz entered the secure hearing room (SCIF) to interrupt witness testimony in the #ImpeachmentInquiry as they demand access, despite not being committee members. They're complaining it's a "Soviet-style process". pic.twitter.com/8KddYz3r9D
— Scott Thuman (@ScottThuman) October 23, 2019
El grupo, liderado por el representante por Florida Matt Gaetz, entró antes de que la subsecretaria interina de Defensa, Laura Cooper, testificara. El cuarto se conoce como las Instalaciones Compartamentalizadas de Información Sensible, o SCIF en inglés.
Una de las personas que estaba en el salón, el representante Raja Krishnamoorthi, demócrata por Illinois, le contó a la cadena de noticias CNN cómo vivió estos tensos momentos de primera mano.
"Fue una muestra de comportamiento espantoso, un acto de desesperación", dijo el congresista. "No querían hablar de la sustancia de las alegaciones, sino deslegitimar el proceso".
Los republicanos rompieron con el protocolo de seguridad, ya que entraron sin autorización previa y trajeron consigo sus celulares, lo cual está estrictamente prohibido por las duras medidas de seguridad de este cuarto especial donde se llevan a cabo declaraciones confidenciales.
Krishanmoorthi explicó que no están permitidos ni los relojes inteligentes como los Apple watches, por la posibilidad de que un agente extranjero los infiltre y robe información, tome fotos o grabe conversaciones.
Los republicanos no solo trajeron sus aparato electrónicos, hasta tuitearon en vivo.
El presidente Trump y sus aliados republicanos ahora tienen una nueva estrategia de defensa en la que dicen que el presidente no usó el dinero en ayudas a Ucrania como elemento de presión para que ese país investigue a su rival político: dicen que no pudo haber quid pro quo (algo a cambio de algo) porque Ucrania no sabía que ese dinero había sido retenido.
Pero la información hasta ahora apunta a lo contrario.
Por un lado, el testimonio ante el Congreso del embajador William Taylor, diplomático principal de EEUU en Ucrania, aseguró que el congelamiento de la ayuda militar a Ucrania estaba directamente relacionado con la demanda de Trump de las investigaciones.
Por el otro, un reporte de The New York Times publicado este miércoles citando documentos y entrevistas, dice que la noticia del congelamiento de la ayuda había llegado a funcionarios ucranianos de alto nivel la primera semana de agosto.
El diario detalla que los funcionarios ucranianos fueron informados de que el dinero retenido no fue por un problema burocrático y que para abordarlo debían comunicarse con Mick Mulvaney, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca.
"Esto significa que el gobierno ucraniano estaba al tanto de la congelación durante la mayor parte del período en agosto, cuando el abogado personal de Trump, Rudolph W. Giuliani, y dos diplomáticos estadounidenses presionaron al presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky para que se comprometiera públicamente con las investigaciones", explica el periódico neoyorquino.
Bill Taylor, el principal diplomático estadounidense en Ucrania, testificó este martes 22 de octubre en el caso de la investigación de impeachment al presidente Donald Trump.
Taylor, según ha trascendido de sus declaraciones ante el Congreso, confirmó que la ayuda militar a Ucrania fue retenida por Trump con la condición de que el presidente Zelensky declarara públicamente que se iniciarían investigaciones a Joe Biden y su hijo.
La declaración de Taylor parece refutar directamente la afirmación del presidente de que no hubo quid pro quo. Se trata de un término en latín que significa intercambiar algo por algo.
El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo días atrás que el presidente retuvo la ayuda militar a Ucrania a cambio de una investigación sobre el origen del hackeo al servidor del Partido Demócrata en 2016. Luego dio marcha atrás y acusó a los medios de malinterpretarlo.
Trump también ha negado quid pro quo.
Esta mañana, el presidnete dio un nuevo giro en su defensa citando al congresista republicano John Ratcliffe en la cadena Fox.
"'Ni él (Taylor) ni ningún otro testigo ha dado testimonio de que los ucranianos sabían que se estaba reteniendo ayuda militar. No se puede tener un quid pro quo sin quo', congresista John Ratcliffe en @foxandfriends. ¿Dónde está el denunciante? ¡El caso de los Dems Que No Hacen Nada está MUERTO!"
Neither he (Taylor) or any other witness has provided testimony that the Ukrainians were aware that military aid was being withheld. You can’t have a quid pro quo with no quo.” Congressman John Ratcliffe @foxandfriends Where is the Whistleblower? The Do Nothing Dems case is DEAD!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 23, 2019
"¡Los republicanos van a luchar más que nunca para recuperar la Cámara debido a lo que los Demócratas Que No Hacen Nada han hecho a nuestro país!", dijo el presidente en Twitter.
Republicans are going to fight harder than ever to win back the House because of what the Do Nothing Democrats have done to our Country!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 23, 2019
Los dos líderes de los republicanos en el Congreso discreparon este martes de una declaración del presidente Donald Trump sobre la investigación del juicio político, a la que ha comparado con un "linchamiento".
Kevin McCarthy, líder republicano de la Cámara de Representantes, se desmarcó de la valoración hecha por el mandatario al decir que "ese no es el lenguaje que yo usaría" y "no estoy de acuerdo con ese lenguaje, es bastante simple".
El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, también criticó el comentario del presidente en una conferencia de prensa.
"Dada la historia de nuestro país, no lo compararía con un linchamiento. Esa fue una desafortunada elección de palabras", dijo el veterano senador por Kentucky, aunque consideró que el proceso seguido contra Trump ha sido "injusto".
El senador republicano Lindsey Graham defendió el comentario que hizo el presidente Donald Trump al calificar de "linchamiento" el procedimiento que se sigue en la Cámara de Representantes en su contra por el caso Ucrania, y dijo a los periodistas que la percepción del presidente es "correcta".
"Esto es una farsa. Esto es una broma", señaló Graham, uno de los más conspicuos aliados de Trump, condenando el manejo de la investigación por los demócratas.
"Esto es un linchamiento, en todo sentido", expresó Graham. "Esto es antiestadounidense".
"Sí, los afroamericanos fueron linchados, otras personas han sido linchadas a lo largo de la historia", dijo Graham. "¿Qué significa linchar? Que una turba te agarra, no te da la oportunidad de defenderte, no te dice lo que te pasó, simplemente te destruye".
El exvicepresidente y aspirante a la nominación demócrata Joe Biden expresó sus disculpas en un tuit por haber tildado en el año 1998 como un "linchamiento partidista" el juicio político que se seguía en aquel entonces al presidente Bill Clinton.
"Esta no era la palabra correcta para usar y lo siento", escribió Biden. "Trump, por otro lado, eligió deliberadamente sus palabras hoy en día al usar la palabra linchamiento y continúa alimentando las divisiones raciales en este país a diario", añadió.
This wasn’t the right word to use and I’m sorry about that. Trump on the other hand chose his words deliberately today in his use of the word lynching and continues to stoke racial divides in this country daily. https://t.co/mHfFC8HluZ
— Joe Biden (@JoeBiden) October 23, 2019
Los republicanos de la Cámara de Representantes realizan una serie de discursos para criticar a los demócratas por su proceso de investigación de juicio político.
Se espera que participen decenas de miembros, entre 50 y 100, según informó el congresista republicano Steve Scalise.
Tonight I went down to the House Floor to shed light on the Democrats' partisan impeachment inquiry - a scheme that they have conceived behind clandestine closed doors.
— John Joyce (@RepJohnJoyce) October 22, 2019
It's time to #StopTheSchiffShow and restore integrity to the House. pic.twitter.com/Tpc3lf1u8p
"¿Por qué no están dispuestos a votar en la Cámara? Esta no es la forma en que debería hacerse”, dijo Scalise.
"Tal vez en la Unión Soviética, así es como conducen las audiencias. No es así como debería hacerse en los Estados Unidos de América, donde a los miembros del Congreso se les niega el acceso, a la prensa se le niega el acceso y, en última instancia, se niega al pueblo estadounidense acceso a lo que está sucediendo a puerta cerrada para anular los resultados de las elecciones de 2016 ", dijo.
La comparecencia de Bill Taylor, el diplomático de más alto rango en Ucrania, ante los tres comités de la Cámara de Representantes que llevan la investigación de juicio político es clave, según varios expertos y analistas.
Aprincipios de mes, los demócratas publicaron mensajes de texto en los que Taylor calificaba los presuntos planes del presidente Trump de retener ayuda financiera a Ucrania a cambio de una investigación como "una locura".
El Rusiagate. La solicitud a Ucrania para perjudicar a un oponente político. El pago por el silencio de una estrella porno. Los impuestos que nadie conoce. Estas son algunas de las situaciones que involucran al presidente Trump y su círculo cercano que están bajo investigación por el Congreso o por autoridades federales o estatales y que podrían ser potencialmente ilegales, de ética cuestionable y que sin duda ocupan la atención del presidente.
"Toda (la ayuda)", incluyendo la destinada a seguridad, dependía de que el mandatario ucraniano Volodymyr Zelensky anunciara una investigación a la empresa energética Burisma que contrató al hijo del exvicepresidente Joe Biden, Hunter Biden, y la presunta interferencia de Ucrania en las elecciones del 2016, testificó este martes el embajador interino de Estados Unidos en Ucrania, William Taylor.
El martes fue la esperada comparecencia de Taylor ante los comités de la Cámara de Representantes que llevan la investigación de juicio político contra Donald Trump. Taylor se refirió a una conversación que tuvo con el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Gordon Sondland.
"Durante la llamada telefónica, el embajador Sondland me dijo que el presidente Trump le comunicó que quería que el presidente Zelensky anunciara públicamente que Ucrania investivestigaría a Burisma y la presunta interferencia ucraniana en la elección de Estados Unidos del 2016", precisó Taylor en un extracto de su testimonio publicado por CNN.
"De hecho, Sondland me dijo que 'todo' dependía de ese anuncio, incluyendo la ayuda para seguridad", añadió.
Sondland, además, admitió a Taylor que se equivocó al notificarle a los funcionarios ucranianos que el encuentro entre Trump y Zelensky "dependía del anuncio público sobre las investigaciones", agregó Taylor en su testimonio.
A comienzos de octubre, Sondland fue bloqueado por la Casa Blanca de declarar frente al Congreso a último minuto.
Las palabras de Donald Trump en las que comparaba la investigación de juicio político iniciada por los demócratas en la Cámara de Representantes en su contra con un "linchamiento" han generado una lluvia de críticas de los detractores del presidente por las connotaciones raciales de la expresión.
"Si algún día un demócrata se convierte en presidente y los republicanos ganan el control de la Cámara Baja, así sea por un pequeño margen, pueden destituir al presidente sin un debido proceso, imparcialidad o sin ningún derecho legal", escribió Trump esta mañana en su cuenta de Twitter. "Todos los republicanos deben recordar lo que estamos presenciando: un linchamiento. Pero, ¡GANAREMOS!".
El rechazo a sus declaraciones llegó principalmente de las filas del Partido Demócrata, donde diversas voces lamentaron el contenido racial de sus palabras. Históricamente, los afroestadounidenses han sido las principales víctimas de linchamientos en EEUU.
"¿Estás comparando un proceso constitucional con el sistema prevalente y sistemático de la tortura brutal de gente en este país que luce como yo?", se preguntó en su cuenta de Twitter la representante Karen Bass, quien también es presidenta del caucus congresional afroamericano.
“¿Sabes cuánta gente que luce como yo ha sido linchada, desde la creación de este país por gente que luce como tú?. Borra este tuit", escribió por su parte el representante de Illinois Bobby Rush.
You think this impeachment is a LYNCHING? What the hell is wrong with you?
— Bobby L. Rush (@RepBobbyRush) October 22, 2019
Do you know how many people who look like me have been lynched, since the inception of this country, by people who look like you. Delete this tweet. https://t.co/oTMhWo4awR
"Yo no sé cuántas veces tenemos que decir que este presidente es racista y que no es apto para su cargo", escribió por su parte el representante de Mississippi Bennie Thompson.
Según la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color ( NAACP), entre 1882 y 1968 hubo 4,743 linchamientos en EEUU, de las cuales, 3,446 eran negras. NAACP dice que no se conocen los números reales de linchamientos ya que no todas estas ejecuciones extrajudiciales están registradas.
La senadora republicana por Maine, Susan Collins, criticó el uso que el presidente Donald Trump del término "linchamiento" para describir la investigación de juicio político que la Cámara de Representantes lleva adelante,
Senadora Susan Collins
"'Linchamiento' trae imágenes de un momento terrible en la historia de nuestra nación, y el Presidente nunca debería haber hecho esa comparación".
“Lynching” brings back images of a terrible time in our nation’s history, and the President never should have made that comparison.
— Sen. Susan Collins (@SenatorCollins) October 22, 2019
Otros republicanos han dicho que no estaban "de acuerdo" con el uso del término pero no han condenado tan enfáticamente como lo ha hecho Collins.
El presidente Donald Trump se dedicó buena parte de esta mañana de martes a tuitear contra la investigación de juicio político iniciada por los demócratas en la Cámara de Representantes y lo llamó un "linchamiento" del que saldrá "victorioso".
"Si algún día un demócrata se convierte en presidente y los republicanos ganan el control de la Cámara Baja, así sea por un pequeño margen, pueden destituir al presidente sin un debido proceso, imparcialidad o sin ningún derecho legal", escribió el presidente dando a entender que su partido podría iniciar un proceso de investigación de juicio político a cualquier presidente demócrata sin fundamentos.
"Todos los republicanos deben recordar lo que estamos presenciando: un linchamiento. Pero, ¡GANAREMOS!", cerró Trump el tuit.
So some day, if a Democrat becomes President and the Republicans win the House, even by a tiny margin, they can impeach the President, without due process or fairness or any legal rights. All Republicans must remember what they are witnessing here - a lynching. But we will WIN!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 22, 2019
La referencia de Trump a los linchamientos generó críticas debido al contenido racial de tal acción.
Los linchamientos en EEUU tienen una triste historia para los afroestadounidenses. Según la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP), entre 1882 y 1968 hubo 4,743 linchamientos en EEUU, de las cuales, 3,446 eran negras. NAACP dice que no se conocen los números reales de linchamientos ya que no todas estas ejecuciones extrajudiciales están registradas.
Mientras tanto, este martes, los demócratas de la Cámara de Representantes reanudan la investigación con el testimonio del embajador interino en Ucrania, William Taylor, quien ha manifestado su inconformidad como la forma como se presionó al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenski, para obtener ayuda política.